Апелляционное определение № 33-715/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Мисилина О.В. Дело № 13-434/2026-33-715/2026

УИД 53RS0022-01-2019-000817-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.,

судей Шибанова К.Б., Сергейчика И.М.,

при секретаре Павлове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу ФИО2 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2026 года, принятое по гражданскому делу по заявлению ФИО2 ФИО11 ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.02.2019 года по делу <...> с ФИО8 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по кредитной карте <...> в общей сумме 620 094 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9 400 руб. 94 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство <...> от <...>.

Должник ФИО8, <...> года рождения, умер <...>.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 года по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21.02.2019 года по гражданскому делу <...> – должника ФИО8, <...> года рождения, на его преемника ФИО2, <...> года рождения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что такими обстоятельствами являются выявившееся отсутствие у наследодателя ФИО8 наследственного имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения заявления в ходе рассмотрения дела, ФИО2 просила пересмотреть определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 о замене стороны в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21.02.2019.

Заявитель и заинтересованные лица в суд не явились.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.03.2025 заявление ФИО2 о пересмотре определения Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судом определением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно возложил на нее бремя несения ответственности по кредитному договору, заключенному ФИО8 с Банком, поскольку на момент смерти ФИО8 у последнего отсутствовало в собственности какое-либо имущество. Ранее представленные суду сведения Роскадастра в этой части являются ошибочными, что подтверждено нотариусом. Данным вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции не была дана должная оценка.

В суд апелляционной инстанции представители Банка и ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Под существенными для дела обстоятельствами, о которых идет речь в ст. 392 ГПК РФ, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о замене должника правопреемником, ФИО2 представлены сведения от нотариуса ФИО7 от <...>, где указано на невозможность выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство после умершего <...> ФИО8 по причине отсутствия у последнего наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перовой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства такими основаниями в силу положений ст. 392 ГПК РФ не являются.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку доводы ФИО2 об отсутствии наследственного имущества у должника ФИО8 на момент смерти последнего, а равно об ошибочности ранее представленных Роскадастром суду сведений о наличии в собственности ФИО8 ряда объектов недвижимого имущества, расположенных в различных субъектах России, проверены судом не были.

В частности, соответствующая информация в Роскадастре, в том числе с учетом противоречий между сведениями, представленными суду при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве, и сведениями, представленными по запросу нотариуса, запрошена судом не была, доводам заявителя, ответу нотариуса и дополнительным сведениям Роскадастра не была дана мотивированная оценка.

Судом не проверен статус жилого помещения, в котором на момент смерти был зарегистрирован и проживал должник ФИО8, соответственно, не решен вопрос о наличии в данном месте наследственного имущества должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 следует удовлетворить, определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2025 о замене стороны в правоотношениях – отменить, дело по заявлению старшего судебного пристава ФИО16 ФИО1 о замене стороны правопреемником направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2026 года отменить.

Заявление ФИО2 ФИО18 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025 года удовлетворить, отменить определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2025 о замене стороны в правоотношениях.

Дело по заявлению старшего судебного пристава ФИО17 ФИО1 о замене стороны правопреемником направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 30 апреля 2026 года