Приговор № 1-31/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело: № 1- 31/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

1. <дата> Тогульским районным судом по пунктам «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. <дата> по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <дата> по постановлению Рубцовского городского суда от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней из УБ 14/<адрес>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах,

В период времени с <дата> минут <дата>, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зальной комнаты дома, расположенного по <адрес> № в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение бензопилы марки «№», принадлежащей Э., находящейся в помещении спальной комнаты вышеуказанного дома. При этом, ФИО1 решил воспользоваться тем, что Э. уснул и за его действиями не наблюдает.

После этого в период времени с <дата> минут <дата>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Э., и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение спальной комнаты <адрес> в <адрес>, где взял стоящую на полу бензопилу марки «№», стоимостью № рубля, после чего вынес ее из вышеуказанного дома, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил Э. значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, от <дата> (л.д. 39-41, 54-56) следует, что <дата> он находился в гостях у своего знакомого Э., проживающего на <адрес> в <адрес>. Около <дата> часов он с Э. выпили спиртного, а около <дата> часов Э. опьянел и лег спать. Во время распития спиртного он увидел, что у Э. в спальной комнате дома на полу стоит бензопила марки «№» в корпусе оранжевого цвета. Когда он увидел бензопилу, то у него возник умысел похитить указанную бензопилу. Он решил после совершения кражи бензопилы, продать ее, а на полученные от продажи деньги, купить спиртного. В тот момент когда Э. спал, он прошел в помещение спальной комнаты, где взял с пола данную бензопилу, после чего вышел из дома и спрятал ее на усадьбе Э., в траве у ограждения усадьбы дома для того, чтобы затем в ночное время прийти на усадьбу Э., забрать данную бензопилу и продать. После совершения кражи бензопилы, он пошел к М., с которым продолжил распивать у него спиртное. <дата> около <дата> он ушел ночевать к своей двоюродной сестре К., проживающей по <адрес> в <адрес>. Похищенную из дома Э. бензопилу он забрать не успел, так как <дата> его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи бензопилы у Э.. В ПП по <адрес> он признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Э. не разрешал ему брать бензопилу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Потерпевший Э. показал, что в <дата> году он приобрел в магазине «Престиж» <адрес> бензопилу марки «№» в корпусе оранжевого цвета за № рублей. Данную бензопилу он хранил в помещении спальной комнаты своего дома. <дата> у него в гостях находился ФИО1, который ранее проживал в <адрес>. Мамонтов пришел к нему около <дата> года. Он с ФИО1 распивали спиртное, и он остался у него ночевать. <дата> около <дата> часов он с Мамонтовым продолжили распивать спиртное у него дома в помещении зальной комнаты. Около <дата> часов указанного дня он опьянел и лег спать. Около <дата> часов он проснулся, при этом ФИО1 в его доме не находился. Когда он осмотрел помещение дома, то обнаружил, что из спальной комнаты похищена принадлежащая ему бензопила марки «№». Он понял, что принадлежащую ему бензопилу мог похитить только ФИО1, так как посторонних людей у него кроме него не было. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия на усадьбе его дома в траве, возле ограждения усадьбы дома сотрудниками полиции была обнаружена похищенная из его дома бензопила марки «№», которая была изъята в ходе осмотра. Брать его бензопилу он никому не разрешал. Кражей бензопилы ему причинен имущественный ущерб на сумму №. Данный ущерб является для него значительным, так как кроме пенсии в размере № рублей иных источников дохода у него нет.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами от <дата> согласно которого был осмотрен дом, территория усадьбы, расположенные по <адрес> в <адрес>. В результате осмотра сотрудниками полиции в траве была обнаружена бензопила марки «№ 170», похищенная из дома Э. (л.д. 5-12);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 13, 14);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия в результате которого он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил участникам следственного действия, что из данного дома <дата> он похитил бензопилу марки «№», принадлежащую Э. (л.д. 44-48);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата> согласно которого рыночная стоимость бензопилы марки «№» на момент хищения составляет № рубля (л.д. 20-23).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в действиях ФИО1 подтверждается тем, что Э. получает пенсию в размере № рублей (л.д. 31-33), других источников дохода не имеет. С учетом указанного материального положения потерпевшего Э., суд считает, что причиненный Э. ущерб на сумму № рубля для него является значительным.

Кража считается оконченной, так как имущество у потерпевшего изъято и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также его состояние здоровья. ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть к условному осуждению, которое было отменено и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с этим суд усматривает в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что также подтверждается показаниями подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, а также период времени с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы до момента совершения преступления по настоящему делу, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, суд на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тогульского районного суда от <дата> и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований о применении в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу пункта «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тогульского районного суда от <дата>.

На основании приговора Тогульского районного суда от <дата> и ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания <дата> немедленно.

Началом срока наказания в виде лишения свободы у ФИО1 считать с <дата>, то есть с момента его задержания и заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов