Решение № 12-338/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 17 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя Межрайонной ИФНС № 10 России по Оренбургской области ФИО1, действующей по доверенности <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> года (с учетом определения от 06.06.2017г.), вынесенное советником государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> г. (с учетом определения от 06.06.2017 года), вынесенным советником государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2 - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в Заявлении формы <Номер обезличен> об ОГРНИП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынести решение об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что при предоставлении сведений им была допущена техническая ошибка, не повлекшая общественно - опасные последствия, совершенное административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <Дата обезличена> №129-ФЗ сведения об ОГРНИП не относятся к числу обязательных сведений, содержащихся в ЕГРНИП. Привлечение его к ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ необоснованно, так как поданное им заявление не повлекло за собой совершение уполномоченным органом осуществление государственной регистрации, то есть общественно - опасные последствия не насупили. Указывает на неправомерность ссылки в постановлении на ст.22.1 «Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» федерального закона №129-ФЗ от <Дата обезличена> вместо правильной ст. 22.3 «Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» вышеуказанного закона. Также ссылается на то, что дата вынесения постановления <Дата обезличена> не соответствует дате рассмотрения дела <Дата обезличена>.

В судебном заседании <ФИО>1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>4 возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 129-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган, в том числе подписанного им заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области представлено заявление по форме № Р26001 «О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» в 1 разделе которого заявителем указан ОГРНИП <Номер обезличен>.

Согласно сведениям, имеющимся у инспекции, ОГРНИП ФИО3 <Номер обезличен>.

Таким образом имеет место факт представления недостоверных сведений об ОГРНИП индивидуального предпринимателя, в результате чего нарушен п. 1 ст. 25 Федерального Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При представлении документов для государственной регистрации, действуя добросовестно с должной степенью внимательности и осмотрительности, заявитель должен был проверить достоверность содержащихся в указанных документах сведений, однако не сделал этого, представив недостоверные сведения в связи с чем доводы, содержащиеся в жалобе, о допущенной технической ошибке не могут быть приняты во внимание.

По данному факту <Дата обезличена> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ из которого следует, что в МИФНС <Номер обезличен> по <...><Дата обезличена> индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлено заявление по форме № Р26001 «О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя», в разделе 1, которого ОГРНИП заявителя указан как <Номер обезличен>, в то время как по сведениям, имеющимся у инспекции ОГРНИП ФИО3 <Номер обезличен>, таким образом, в представленном заявлении указаны недостоверные сведения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте составления протокола ФИО3 уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с личной подписью последнего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <Дата обезличена>, о чем также извещен ФИО3 и не оспаривает это.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО3, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением МИФНС России <Номер обезличен> по <...> от <Дата обезличена> дата вынесения постановления <Дата обезличена> в виду допущенной технической ошибки исправлена на <Дата обезличена>.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Довод заявителя, о том, что сообщение неверного номера ОГРНИП при подаче в инспекцию заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку предоставление данных сведений предусмотрено вышеуказанным федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001г.

С доводом жалобы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным также нельзя согласиться, так как он противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вина в совершении указанного правонарушения выражается в небрежном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных федеральным законом.

При этом, предоставление в налоговый орган, являющийся оператором информационных ресурсов в виде Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недостоверной, не соответствующей действительности информации затрачивает время и силы сотрудников налогового органа для исключения или недопущения включения в реестр недостоверной информации, то есть выполнения не свойственной им обязанности.

Таким образом, допущенное ФИО3 правонарушение в виде предоставление в налоговый орган недостоверной или искаженной (независимо от причин) информации, подлежащей внесению в ЕГРИП, посягает на установленный федеральным законодательством порядок регистрации прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей, в связи с чем не может быть признано малозначительным и повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылка в постановлении инспекции на статью 22.1 федерального закона №129-ФЗ от <Дата обезличена>, вместо правильной статьи 22.3 не является основанием к отмене постановления.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, наказание индивидуальному предпринимателю назначено с учетом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и для отмены постановления советника государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС <Номер обезличен> по <...> ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление советника государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС <Номер обезличен> по <...> ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом определения от 06.06.2017г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО>7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: Т.Л. Климова