Приговор № 1-90/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Ипатова В.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Автономной Республики Крым, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, имея умысел направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, умышленно осуществила розничную продажу ФИО2 за денежные средства в сумме 100 рублей спиртосодержащей пищевой продукции в полимерной бутылке емкостью 0,5 л,, являющейся спиртосодержащей (содержит этиловый спирт) крепостью (объемная доля этилового спирта) 37,0% оборотов.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину свою в совершенном она признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом она осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту (л.д.78-85, 90-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимой ей возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.171.4 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером, с учетом доводов подсудимой, которая просила учесть ее материальное положение и рассрочить выплату штрафа, доводов прокурора, полагавшего возможным рассрочить выплату штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, сроком на 1 год 8 месяцев.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: Код дохода для денежных взыскании (штрафов) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: 18№; по следующим реквизитам: подразделение ОМВД России по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <***>, р/с 40№, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910801001, ОКТМО 35652000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: две полимерные емкости объемами 5,0 л и 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью внутри, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко