Решение № 12-554/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 октября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Рябова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 17 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 17 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что считает назначенное судьей административное наказание слишком суровым, во время совершения правонарушения он не превышал скорость движения, своими действиями он не мог причинить вред другим участникам дорожного движения. Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого он возит в школу. Просит решение мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, не оспаривая виновности в совершении правонарушения просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник Рябов С.И., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал. Указал, что ФИО1 начал осуществлять маневр объезда на прерывистой линии разметки, при совершении маневра обгон не причинено имущественного вреда, не причинен вред жизни и здоровью другим участникам дорожного движения. ..., наличие транспортное средство необходимо ему для работы и в семье. Просил учесть, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности не как водитель, а как собственник транспортных средств, которыми он не управлял, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 августа 2018 г. в 16 часов 05 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомашиной Тайота HIGHLANDER государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, в нарушение п. 1.3 11.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 27 августа 2018 г., в котором изложено существо нарушения, факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривался, замечаний по содержанию протокола нет.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 27.08.2018 и материалами видеофиксации, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что ФИО1 начал осуществлять маневр обгона на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки 1.1 (Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации), не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой именно момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя и его защитника о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что транспортное средство необходимо ему для работы и в семье, а также в связи с совершением административного правонарушения, предусматривающего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами впервые, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 наказания соблюдены, учтены его личность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых, судья обосновано учел признание вины, .... Также судом обоснованно при назначении наказания приняты во внимания сведения о совершении ФИО1 правонарушений в области дорожного движения, за которые он неоднократно подвергался взысканиям, и которые в настоящее время не погашены в установленном законом порядке. При этом мировым судьей при назначении наказания верно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - привлечение ФИО1 к административной ответственности за неоднократное повторное совершение однородных правонарушений, что подтверждено сведениями из административной практики ГИБДД. Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые имеют один родовой объект с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, безопасность дорожного движения.

Довод защитника о том, что административные правонарушения, за совершение которых на ФИО1 как на собственника транспортных средств были наложены административные штрафы, в действительности были совершены водителями принадлежащих ему транспортных средств, не влечет изменение обжалуемого постановления, так как указанные в карточке водителя постановления о назначении административных наказаний в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда, разрешающего настоящее дело.

Суд учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. При этом отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, вопреки доводам защитника, не может служить основанием к изменению постановления мирового судьи.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Считаю, что назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 17 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Чебакова