Апелляционное постановление № 22К-1479/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Судья Красько О.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 апреля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

с участием помощника судьи Деревягиной В.Ю.

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Клейменова Д.М.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клейменова Д.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, адвоката Клейменова Д.М., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей изменить постановление и указать об избрании меры пресечения до ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, путем поджога повредило автомобиль марки Nissan Terrano, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, чем причинило последнему значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Клейменов Д.М. не согласен с судебным решением и полагает, что судом безосновательно указано, что ФИО1, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, под тяжестью обвинения скроется.

ФИО1 написал явку с повинной, полностью признал вину, зарегистрирован в <адрес>, имеет место жительства в <адрес>, официально трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок. В случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, готов являться по первому требованию органов следствия и суда. Скрываться от органов следствия, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен, будет продолжать работать и проживать по указанному адресу.

Данных о том, что ФИО1 может скрыться следственным органом не представлено.

Обращает внимание, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции нахождение ФИО1 под стражей создает реальную угрозу его жизни и здоровью. Просит отменить постановление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Суд учитывал данные о личности обвиняемого, его социально-бытовую характеристику, согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО5 между ФИО1 и членами семьи его бывшей жены сложились неприязненные отношения, ФИО1 угрожает им, имели место случаи применения насилия. На основании представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего. Выводы суда убедительно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления по доводам жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи один месяц содержания ФИО1 под стражей истекает в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начинается первый день второго месяца содержания его под стражей; 29-ый день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, что и следует считать последним днем содержания ФИО1 под стражей в рамках срока, на который избрана мера пресечения.

В этой части постановление суда подлежит уточнению.

Других оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Клейменова Д.М. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.