Приговор № 1-263/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело №1-263/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «13»сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката НО « Коллегия адвокатов ... № **» ФИО7, представившей ордер № ** от **.**,** года, удостоверение № ** от **.**,** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ;

в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления были совершены в ... при следующих обстоятельствах:

**.**,** около 22 часов 30 минут, ФИО6, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № **, находясь по адресу: ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... для проверки документов. Тогда ФИО6, здесь же, в это же время, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии № ** на имя ФИо1, **.**,** года рождения, с фотографией ФИО6, являющегося в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от 13.05.2009г. № ** «о введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., то есть использовал, с целью получения права управления транспортным средством, заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение серии 8221 036185 на имя ФИо1, **.**,** года рождения, которое в соответствии с заключением эксперта является поддельным, так как бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИо1, **.**,** г.р. выполнены при помощи цветной струйной печати, не производством ППФ Гознак, о подложности которого ФИО6 достоверно знал.

Органами дознания вышеперечисленные действия ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Он же, ФИО6 **.**,** около 22 часов 30 минут, подвергнутый **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ..., вступившим в законную силу **.**,** - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки его сотрудниками ГИБДД около ..., расположенного по ...

Органами дознания вышеперечисленные действия ФИО6 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО6 в качестве подозреваемого в присутствии защитника разъяснены основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, в качестве обвиняемого - особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

ФИО6 в качестве обвиняемого в присутствии защитника разъяснены положения ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подозреваемого ФИО6

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которым в соответствии с п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование проводится в форме дознания.

ФИО6 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в том числе, с особенностями судебного производства, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка принятия судебного решения заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО6, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка принятия судебного решения, установленного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

В частности, виновное совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа, подтверждается:

-показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого, согласно которых вину он признал в полном объеме и показал, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи от **.**,** административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял **.**,** автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № **, что по требованию сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение, предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИо1 № ** категории « В,В 1, С, С1» с его фотографией, которое приобрел через интернет; при этом понимал и осознавал, что предъявляет поддельный документ (л.д. 25-29;105-107);

- показаниями инспектора ДПС свидетеля 1 о том, что **.**,** был задержан ФИО6 за управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** в состоянии опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении; что ФИО6 при этом предъявил водительское удостоверение на имя ФИо1 № ** категории « В,В 1, С, С1»; при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения( л.д. 100-102);

- показаниями инспектора ДПС свидетеля 2 о том, что **.**,** был задержан ФИО6 за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** в состоянии опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении; что ФИО6 при этом предъявил водительское удостоверение на имя ФИо1 № ** категории « В,В 1, С, С1»; при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения( л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в период с 01 часов 18 минут до 01 часов 38 минут по адресу: ... был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион, в ходе которого изъято водительское удостоверение № ** на имя ФИо1, **.**,** г.р. (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии № ** на имя ФИо1, **.**,** г.р., имеющего соответствующие реквизиты, фотографию, сведения о разрешенных категориях.(л.д.95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, с воспроизведением файла № **, по результатам которого было видно, что видеонаблюдение ведется с камеры видеонаблюдения, которая направлена на переднюю часть автомобиля: темное время суток, проезжая часть освещается фонарями, летнее время года. Патрульный автомобиль движется по проезжей части, впереди движется автомобиль <данные изъяты>, цвет восприятия красный с белыми пятнами по кузову, государственный регистрационный знак № **. К нему направляется сотрудник ГИБДД. Через некоторое время автомобиль останавливается, с левой стороны выходит мужчина, одетый: джинсовая куртка, футболка, джинсы. Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО6 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя. ФИО6 передает документы сотруднику ГИБДД, далее открывает багажник своего автомобиля. (л.д.108-109);

-заключением технико-криминалистической экспертизы, выполненной экспертом ЭКО ГУМВД по КО УМВД России по ... ФИО4, за № ** от **.**,**, из которого следует, что бланк водительского удостоверения № ** на имя ФИо1, **.**,** г.р. (защитная сетка с обеих сторон, элемент «RUS» - выполнены при помощи цветной струйной печати, код региона «№ **», серия «№ **», номер «№ **» - выполнены при помощи цветной электрофотографической печати; какая-либо люминесценция красителей полностью отсутствует, изготовлен не производством ППФ Гознак. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено.(л.д.14-18).

Виновное совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- вышеприведенными показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого,(л.д. 25-29;105-107);

- вышеприведенными показаниями: инспектора ДПС свидетеля 1 ( л.д. 100-102),показаниями инспектора ДПС свидетеля 2 ( л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д. 6);

- протоколом осмотра документов, согласно которому **.**,** были осмотрен:

1) протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица);

2) акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, согласно которому исследование проведено в 23 час. 35 мин. с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARDD 0271 заводской номер прибора ARDD 0271, дата последней проверки прибора 20.06.2018 пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,00 мг/л, результат освидетельствования «не установлено», с применением видеозаписи; к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

3) бумажный носитель Drager MOBILE PRINTER, выполнен на кассовой бумаге белого цвета, с указанием реквизитов: место проведения теста: .... Alcotest 6810, прибор № ARDD 0271, принтер № ARFA 5307, тест № **, дата **.**,** 23:35, фамилия ФИО6 имя К. В., дата рождения **.**,** г.р., тестирующий: 3, результат анализа 0,00 мг/л.;

4) протокол ... от **.**,** об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., л-том полиции 2 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о том, что: ФИО6, **.**,** г.р., паспорт № ** от **.**,** ОУФМС России по КО в ...е ..., управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством в 22-30 часов с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемое деяние.

5) протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., л-том полиции 2, о том, что гражданин - ФИО6, **.**,** г.р., уроженец - ..., проживающий: ..., тел. № **, управляющий транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № **, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - **.**,** в 23 час. 39 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование « отказываюсь» (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому **.**,** с участием подозреваемого ФИО6, защитника Тивелевой И.Г. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** с воспроизведением файла VID-20190614-WA0021, из которого видно, что видеонаблюдение ведется с камеры видеонаблюдения, которая направлена в салон патрульного автомобиля, где, в частности, сотрудник ГИБДД разъясняет протокол об отстранении от управлении транспортного средства, предъявляет требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 отвечает, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 108-109)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**,** года(л.д.74).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступлений, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенных преступлениях.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по ч.3 ст. 327 как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6: имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания положительно; имеет прочные социальные связи, поддерживая отношения с матерью и бабушкой; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; осуществляет трудовую деятельность, работая по трудовому договору; его неудовлетворительное состояние здоровья; что он совершил два преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО6 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о своей причастности к совершению преступлений, об обстоятельствах содеянного( л.д. 82-86;105-107).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО6; его молодой возраст; наличие у него занятости общественно-полезной деятельностью; наличие у него недостатков здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО6 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО6 за данные преступления должно быть назначено в виде обязательных работ, в том числе, с учетом санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления в редакции от **.**,**, поскольку такой вид наказания с учетом объектов преступного посягательства и факта совершения им двух преступлений сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым и правильным назначение ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого с учетом, в том числе, объекта преступления в рамках содеянного.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО6 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Так как ФИО6 настоящим приговором назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, на основании ст.ст. 111,112 УПК РФ оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства в виде протокола ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя с результатом анализа ФИО6 от **.**,**, акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокола ... от **.**,** об административном правонарушении, протокола ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование, протокола ... от **.**,** о задержании транспортного средства, - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО6 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев,

-по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 200( двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 400 ( четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде протокола ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя с результатом анализа ФИО6 от **.**,**, акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокола ... от **.**,** об административном правонарушении, протокола ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование, протокола ... от **.**,** о задержании транспортного средства, - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова