Приговор № 1-156/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 04 октября 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретарях судебного заседания Елисееве А.В., Насыровой С.В.,

с участием государственных обвинителей Столбовских Д.И., Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Лебеденко Ю.А., Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

НАСКАЛЬНОГО ДВ, родившегося ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление им совершено на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года ФИО1 в г.Ноябрьске вступил посредством переписки в Интернет-программе «Xabber» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным под именем «Долби Диджитал» (далее по тексту «Д»), направленный на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств в течение неопределенного времени, неопределенному кругу лиц. При этом согласно распределённой роли «Д» должен был незаконно поставлять ФИО1 наркотическое средство-смесь, содержащую ..., производное наркотического средства ..., для последующего незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств. ФИО1 в составе группы лиц должен был получать от «Д» готовое к сбыту наркотическое средство, оборудовать на территории г.Ноябрьска тайники с наркотическими средствами, сообщать места оборудования тайников «Д».

ФИО1, выполняя по предварительному сговору принятые на себя обязательства, в составе группы лиц 28 января 2017 года получил посредством переписки в Интернет-программе «Xabber» от «Д» адрес тайника с наркотическим средством, в тот же день около 21:30 он забрал у <адрес> помещённое в тайник в полимерном пакете наркотическое средство-смесь, содержащую ..., производное наркотического средства ..., общей массой 0,317 г, которую стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта.

После чего в тот же день, в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак <***>, поместил в тайник в снегу слева от остановочного комплекса «Санаторий «Озерный-2» по пр.Мира наркотическое средство-смесь, содержащую ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства ... массой 0,317 г. После этого адрес и фотографию тайника ФИО1 направил «Д» посредством переписки в Интернет-программе «Xabber».

При осуществлении ранее достигнутого совместного преступного умысла ФИО1, выполняя по предварительному сговору принятые на себя обязательства, в составе группы лиц 01 февраля 2017 года около 10:00 получил посредством переписки в Интернет-программе «Xabber» от «Д» адреса двух тайников с наркотическим средством. В тот же день около 12:00 он забрал у третьего подъезда <адрес> расфасованное и помещённое в один тайник в десяти полимерных пакетах наркотическое средство-смесь, содержащую ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,428 г, которое стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта.

После чего в тот же день около 13:30 Наскальный Д.В, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, поместил в тайник в снегу около торца третьего ряда гаражного комплекса «Ханто-2» наркотическое средство-смесь, содержащую ?-Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,819 г. Адрес и фотографию тайника Наскальный Д.В не успел направить «Д» посредством переписки в Интернет-программе «Xabber».

После этого ФИО1, выполняя по предварительному сговору принятые на себя обязательства, в составе группы лиц 01 февраля 2017 года около 17:30 забрал из снега у второго подъезда <адрес> расфасованное и помещённое в тайник в полимерном пакете наркотическое средство-смесь, содержащую ..., производное наркотического средства ..., общей массой 9,912 г, которое стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта.

Довести свои преступные и направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере общей массой 19,657 г действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так наркотическое средство-смесь, содержащая ..., производное наркотического средства ... было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота: 02 февраля 2017 года около 01:50 массой 0,317 г у остановочного комплекса «Санаторий «Озерный-2», в ту же ночь около 01:25 у третьего ряда гаражного комплекса «Ханто-2» массой 0,819 г ; 01 февраля 2017 года около 17:53 в ходе личного досмотра Наскального Д.В во втором подъезде <адрес>, около 18:00 у <адрес> из салона автомобиля «Ауди» массой 8,609 г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, по обстоятельствам дела показал, что в указанное в обвинении время посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» он получил предложение заняться организацией закладок. Действительно он осуществил указанные в обвинении закладки по указанным там адресам и массам наркотического средства, он понимал, что занимается незаконной деятельностью. При его задержании он сообщил пароль, установленный в его телефоне, сообщил адреса закладок, после чего они с сотрудниками полиции нашли организованные им закладки с наркотическими средствами у остановочного комплекса и у гаражного комплекса «Ханто-2». При этом первый адрес посредством сети «Интернет» он успел отправить неустановленному лицу. За указанную деятельность он не получил денежных средств.

Были оглашены показания ФИО1 в ходе его явок с повинной и в ходе проверки его показаний на месте, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в которых он также дал показания, полностью соответствующие предъявленному обвинению (...

Суд считает показания ФИО1 в судебном заседании достоверными в части организации им закладок, так как они с достаточностью подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью остальных доказательств по делу, причин для самооговора при этом не установлено. Показания ФИО1 в части того, что он добровольно отказался от совершения преступлений, суд считает не достоверными.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями свидетелей:

- Свидетель №6, согласно которым зимой 2017 года по поступившей оперативной информации в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле «Ауди» черного цвета. В ходе его личного досмотра в одном из подъездов у него был изъят телефон и колба с веществом. Также он успел скинуть из кармана обмотанный красной изолентой сверток с веществом. Аналогичный сверток был обнаружен в ходе осмотра его автомобиля. В ходе досмотра ФИО1 сообщил, что занимается сбытом наркотических средств. В ходе осмотра его телефона, который не был заблокирован, были обнаружены его записи, содержащие адреса и даты сделанных им закладок. После этого вместе с ФИО1 были обследованы участки местности у остановочного комплекса «Озерный-2» и в ГК «Ханто-2», где были обнаружены свертки с веществом. Также были обнаружены закладки, которые со слов ФИО1 он не смог обнаружить при поступлении к нему их адресов для последующей организации закладок. Адреса сделанных ФИО1 закладок были установлены без его участия в ходе осмотра его телефона. Фактов сбытов наркотических средств ФИО1 установлено не было;

- показаниями свидетеля ФИО7, который дал по делу показания, аналогичные в целом показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ФИО1 она проживает в гражданском браке около четырех лет. Он принимает участие в воспитании её ребенка и содержит его, также он выплачивает алименты и на содержание своего ребенка от первого брака. ФИО1 пользовался её автомобилем «Кио Рио». О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, ей стало известно только в феврале 2017 года.

оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №4 о том, что 01 февраля 2017 года она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре телефона ФИО1, который сообщил, что является «закладчиком» наркотических средств и в его телефоне в приложении «Мой блокнот» хранятся в целях сбыта адреса тайников с наркотическими средствами. При осмотре телефона «НТС» в указанном приложении был обнаружен 61 адрес закладок. В ходе обследовании участка местности у остановочного комплекса «Озерный-2» был обнаружен в снегу обмотанный изолентой красного цвета сверток с веществом, который был помещен в пакет и опечатан. ФИО1 признал, что данный сверток помести он, а его адрес отправил пользователю программы «Хаббер» под именем «Долби Диджитал». В ходе осмотра участка местности в третьем проезде ГК «Ханто-2» в снегу был обнаружен и изъят обмотанный красной изолентой сверток. ФИО1 пояснил, что данный сверток был из партии, забранной им у <адрес> 01 февраля 2017 года. Адрес с наркотическим средством он отправить не успел (...);

- Свидетель №5, которая по делу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (...);

- Свидетель №2 о том, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра ФИО1 во втором подъезде <адрес> этом до начала досмотра у ФИО1 из-за его резких движений из кармана куртки выпал обмотанный красной изолентой сверток, при вскрытии которого было обнаружено десять обмотанных красной изолетной свертков. ФИО1 пояснил, что указанный сверток он забрал у второго подъезда <адрес>, что он является закладчиком наркотических средств, в левом боковом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» (...);

- Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (...);

- Свидетель №8 о том, что 01 февраля 2017 года по просьбе ФИО1 он передал ему в пользование автомобиль «Ауди» А6», о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, он не знал (...).

- показаниями специалиста ФИО8 в судебном заседании о том, что представленный телефон «НТС» не исправен. Он не располагал возможностью при обращении к нему сотрудников уголовного розыска при наличии пароля в указанном телефоне извлечь из него какую-либо информацию. Но в специализированных центрах, представляющих производителей телефонов, имеется такая техническая возможность;

письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления подтверждено, что сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ обнаружены и изъяты обмотанные красной изолентой свертки предположительно с наркотическим средством: 02 февраля 2017 года около 01:50, 01:25 в тайнике на территории у остановочного комплекса «Санаторий «Озерный-2», в третьем ряду ГК «Ханто-2», 01 февраля 2017 года около 18:00 в автомобиле «Ауди» г.р.з. № у <адрес> и в ходе обследования лестничной площадки второго подъезда <адрес> (...);

- постановлениями о предоставлении материалов подтверждено, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий принято решение о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по г.Ноябрьску (...

- сопроводительными письмами подтверждено направление материалов ОРД в СО ОМВД России по г.Ноябрьску ( ...),

- рапортами подтверждена законность «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции : участка местности около остановочного комплекса «Санаторий «Озерный-2», автомобиля «Ауди» у <адрес>, участка местности по третьему ряду ГК «Ханто-2», лестничной площадки во втором подъезде <адрес>, (...

- распоряжениями подтверждена законность проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (...

- актами обследования подтверждено, что во время обследования: участка местности возле остановочного комплекса «Санаторий «Озёрный-2» обнаружен сверток красного цвета с веществом внутри (...), автомобиля «Ауди» обнаружено восемь свертков красного цвета с веществом и полимерного прозрачного пакета с веществом (...), участка местности по третьему ряду ГК «Ханто-2» обнаружен и изъят сверток красного цвета с веществом внутри (... лестничной площадки во втором подъезде <адрес> обнаружен и изъят сверток красного цвета с десятью свертками красного цвета с веществом внутри (...);

- заключениями эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное вещество, изъятое в ходе осмотра: участка местности возле остановочного комплекса «Санаторий «Озёрный-2», участка местности по третьему ряду ГК «Ханто-2», автомобиля «Ауди», лестничной площадки во втором подъезде <адрес> содержит в своем составе ... и является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит производное наркотического средства .... Масса наркотического средства составила 0,317, 0,950 г, 7,659 г, 0,819 г и 9,912 г соответственно (...

- справкой о результатах химико-токискологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в моче ФИО1 обнаружены ... и его метаболиты (...

- актом личного досмотра ФИО1 подтверждено, что в ходе него у него изъят сотовый телефон «НТС» (...

- актом осмотра предметов (документов) и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «НТС», в ходе которого в папке «Блокнот» обнаружены адреса сделанных им закладок, в том числе - остановка «Озерный-2», ГК «Ханто-2» (...

- протоколом осмотра предметов, документов подтверждено, что имеющиеся материалы, изъятые предметы в ходе ОРД, были осмотрены (том 2 л.д. 85-97) и приобщёны к делу в качестве вещественных доказательств (...).

Суд считает все показания свидетелей достоверными, так как оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и для самооговора им в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, которые суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела, позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Утверждения о том, что ФИО1 не знал о том, что сбывает наркотическое средство, так как факты сбыта им не установлены в ходе следствия, суд считает не достоверными. Так как сам ФИО1 сразу при его задержании показал, что забирал наркотические средства по указанию сообщника и занимался дальнейшей организацией закладок с ними, об этом же свидетельствует как масса, так и упаковка обнаруженных наркотических средств. Состав покушения на сбыт наркотического средства у него уже будет иметь место вне зависимости от дальнейших действий с перевезенным им наркотическим средством. Кроме этого, суд считает не достоверными утверждения, что ФИО1 добровольно отказался от совершения преступления по фактам покушения на сбыт наркотических средств, помещенных им и изъятым в ходе ОРМ у остановочного комплекса «Санаторий «Озерный-2» и в ГК «Ханто-2».

Суд приходит к выводу, что все содеянное ФИО1 охватывалось его единым умыслом, покушался он одновременно на сбыт всего наркотического средства общей массой, указанной в обвинении, в соучастии с неустановленным лицом, поэтому действия его подлежат квалификации по одному составу преступления. Суду не представлено доказательств, что изъятое наркотическое средство, которое было одного вида, было приобретено соучастником инкриминируемых ФИО1 деяний разными партиями. Указанное наркотическое средство имело одинаковую упаковку, было получено ФИО1 в течение короткого периода времени-двух дней, основной же массой в один день и в одном месте - у <адрес> из незаконного оборота наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов также было единовременно в течение одних суток. При этом суд считает, что изъятие наркотического средства как уже помещенного в тайники, так и находящегося при ФИО1, на квалификацию содеянного им не влияет, а говорит лишь о различных местах хранения приобретенного в рамках единого умысла в целях сбыта наркотического средства. Суд также исходит из того, что одновременно покушаться на один и тот же объект преступления несколько раз ФИО1 не мог.

Поэтому при задержании ФИО1 и изъятия у него основной массы наркотического средства, данный факт не может свидетельствовать о том, что он добровольно отказался от совершения покушения на сбыт наркотического средства, изъятого при его участии из тайников.

При данных обстоятельствах ФИО1 не мог предполагать, что у него имеется реальная возможность осуществить сбыт наркотического средства, о чем он и подтвердил в судебном заседании.

Кроме этого, суд считает, что в данном случае нет добровольности в сообщении ФИО1, учитывая, что в ходе осмотра телефона обнаружены адреса закладок, из которых впоследствии изъято наркотическое средство. Пароль ФИО1 также был по его утверждению сообщен в ответ на требования сотрудников правоохранительных органов.

Действия ФИО1 выразившиеся в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: употребление стимуляторов с вредными последствиями с февраля 2017 года.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной однородной первичной очной судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что ФИО1 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает активную роль ФИО1 как исполнителя преступной группы.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление, обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем к нему должны быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем наказание за указанное преступление должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации как за неоконченное преступление.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

На основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает автомобили «Ауди» и «Кио Рио», с помощью которых осуществлялось покушение не незаконный сбыт наркотических средств, не могут быть конфискованы, так как не принадлежат осужденному ФИО1, а их владельцы не были осведомлены о преступных действиях ФИО1

Сотовый телефон «НТС», принадлежащий осужденному, при помощи которого совершалось преступление, подлежит уничтожению, в связи с его неисправностью.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НАСКАЛЬНОГО ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску: 5 упаковочных пакетов с наркотическими средствами массами 7,523 г, 0,945 г, 0,311 г, 9,875 г, 0,814 г, упаковочный пакет с приспособлением для курения, сотовый телефон «НТС», уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств для принятия процессуальных решений по выделенному уголовному делу; остальные наркотические средства с упаковочными пакетами массами 39,683 г, 0,169 г, 4,758 г, 4,914 г хранить до принятия решения по выделенным делам, банковскую карту вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Черемисин