Приговор № 1-433/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-433/2020

УИД 54RS 0001-01-2020-007606-95

Поступило в суд 02.11.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки Р государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ... по ул. ..., совместно с ранее знакомым ФИО1, где обратил внимание на мобильный телефон марки Х в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки Х в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в автомобиле марки Р действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть ... похитил, находящийся между передними пассажирскими сидениями мобильный телефон марки Х в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей, с сим-картами оператора М с абонентским номером ... и оператора О с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее ФИО1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической, ФИО3 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных не обнаруживал. Следовательно, ФИО3 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение он подлежит наказанию.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Однако суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, сам подсудимый указывает, что, независимо от употребления алкоголя им было бы совершено данное преступление, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что употребление алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение ФИО4 данного преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 рецидива преступлений, полагая, что судимость от 13.11.2009г. погашена.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 был осужден по приговору Дзержинского районного суда ... 13.11.2009г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" героин массой 0, 670 г относился к крупному размеру.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, крупный размер героина образует его количество свыше 2,5 г, а масса героина, составляющая, в частности, 0,670 грамм соответствует значительному размеру.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица.

Учитывая, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы по указанному приговору - 02.08.2013г, следовательно судимость от 13.11.2009г. в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена и не образует рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Каменщиковой Н.А. составили на стадии предварительного следствия 4500 рублей, которые не подлежат взысканию с ФИО3 так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-433/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.