Приговор № 1-180/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Решетниковой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № 710 л/с «По личному составу» начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области) от 20 октября 2016 года М.А.К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОБ ДПС ГИБДД) УМВД России по г. Магнитогорску с 19 октября 2016 года. Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ведомственными нормативными актами, ФИО2 обязан, в том числе, осуществлять в соответствии с поставленными задачами и, исходя из складывающейся обстановки, действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В период времени с 09:00 часов до 18:00 часов 25 декабря 2016 года ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на службе в составе патрульного экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску совместно с инспектором ДПС Б.А.Я. и исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», должностными инструкциями и иными нормативными актами. 25 декабря 2016 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение об управлении ФИО1 автомобилем «Дэу Нексия» с государственным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для проверки указанного сообщения по поручению оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.А.К. и Б.А.Я. в составе патрульного экипажа прибыли на участок местности около <адрес>. М.А.К. потребовал от ФИО1 представить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что та отказалась, стала вести себя вызывающе, кричать, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, провоцируя конфликт. М.А.К. потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение. В связи с правомерными действиями М.А.К. у ФИО1 возникла к нему личная неприязнь и преступный умысел на применение насилия, реализуя который ФИО1 25 декабря 2016 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, находясь на участке местности около <адрес>, достоверно зная и осознавая, что М.А.К. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, по мотиву мести потерпевшему за его законные действия, замахнулась рукой и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар рукой М.А.К., однако последний увернулся. После чего ФИО1 попыталась скрыться с места

места административного правонарушения, однако ее действия были пресечены М.А.К. Тогда ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее трех ударов рукой по телу и верхним конечностям потерпевшего, причиняя физическую боль, а затем публично оскорбила М.А.К., назвав его неоднократно в неприличной форме словами ненормативной лексики. После этого ФИО1 была доставлена в комнату процессуальных действий отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, 27, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в присутствии понятых, продолжала ругаться и выражаться нецензурной бранью. М.А.К. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 проигнорировала законные требования М.А.К. и 25 декабря 2016 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, находясь в комнате процессуальных действий отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, достоверно зная и осознавая, что М.А.К. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, по мотиву мести потерпевшему за его законные действия, желая вызвать негативную оценку личностных качеств М.А.К. у окружающих, стала публично, в присутствии гражданских лиц оскорблять М.А.К., называя его в неприличной форме словами ненормативной лексики, а также угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя готовность нанести удар ногой М.А.К. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.К. причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Решетникова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в психоневрологической больнице и на учете в наркологическом диспансере, характеристики по месту жительства и из МДОУ «Детский сад №».

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенных преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: CD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись