Решение № 2-412/2020 2-412/2020(2-8334/2019;)~М-6950/2019 2-8334/2019 М-6950/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд-Турс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд-Турс» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 260000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 51438,09 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на туристское обслуживание №. Несмотря на полную оплату истцом туристического продукта, ответчиком услуги не были оказаны, поездка не состоялась, подтверждение бронирования от туроператора не поступило. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Гранд-Турс» был заключен договор на туристское обслуживание №. Туристический продукт включает в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет по маршруту Челябинск-Анталья-Челябинск, размещение в отеле Larissa Stone Palace 5* Сиде, групповой трансфер автобусом по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и обратно, оформление медицинской страховки. Комплекс услуг рассчитан на пять человек. Стоимость туристического продукта составила 260000 рублей.

Так, в силу абз. 3, 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 2.4 Договора на туристское обслуживание агентство подтверждает клиенту возможность реализации туристского продукта на основании подтверждения туроператора (подтверждение бронирования»).

Указанного подтверждения бронирования не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, мотивированный отказ в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплаченными услугами ответчика не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гранд-Турс» в пользу ФИО1 стоимости тура, оплаченного по Договору на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком возврат денежных средств не был произведен в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((260000+1000х50%) 130500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Гранд-Турс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд-Турс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Турс» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 260000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 130500 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд-Турс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-412/2020

74RS0002-01-2019-007816-60

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова