Приговор № 1-243/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020

33RS0011-01-2020-002186-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретарях Горюновой А.Е. и Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Черновой Т.В. и Липинского С.П.,

потерпевшей ЧГВ,

защитника-адвоката Егорова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года в период времени с 06 час. 30 мин. по 12 час. 07 мин. ФИО1 находился в коридоре четвертого этажа <адрес>. Проходя мимо комнаты <№> указанного дома, он через приоткрытую дверь данной комнаты увидел, что внутри комнаты никого нет, а также услышал звук работающего там телевизора. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной комнаты, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющего материальную ценность, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь комнаты <№><адрес>, и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем. что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Оказавшись внутри указанной комнаты <№><адрес>, ФИО1 прошел к тумбочке, где находился LED-телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер «<№>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 отсоединил данный телевизор от видеоприставки и от электросети, взял его в руки и вынес из комнаты, тем самым тайно его похитив. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, а также выяснив мнения потерпевшей, согласившихся на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и материальным положением потерпевшей (<№>), и соответствует п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о его невменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Между тем, ФИО1 не судим (<№>), привлекался к административной ответственности (<№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>), не трудоустроен (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<№>), социальными связями не обременен, но состоит в фактически брачных отношениях с ФЕВ, имеет двух иждивенцев ККР, <дата>/р., и КВР, <дата>/р., (<№>), поддерживает родственные отношения с матерью и сестрой, которым оказывает помощь в быту; имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного (л.д.189-192, 194); явка с повинной (л.д.34, 39-40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления (л.д.86-93), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.75 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитывается и ст. 61 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, принятие мер к трудоустройству и возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, трудоустроиться в течении двух месяцев и трудиться в течении всего испытательного срока, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова