Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием: прокурора Жиганова С.В.,

защитника: Бабкеева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чибиневой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, преступлении, предусмотренном ст.159 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от "."..г., окончательно назначено наказание в виде <...> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>

Государственный обвинитель Чибинева Т.В. обратилась в Волжский городской суд с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, указав что необоснованно при назначении наказания не учтено, что на момент вынесения приговора от "."..г. не учтено, что не отбытая часть дополнительного наказания составила <...>

Просила приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от "."..г., окончательно назначив наказание в виде <...> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <...>

Прокурор <...> доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1, извещенный о времени рассмотрения представления в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без его участия.

Защитник Бабкеев Р.И. не возражал против удовлетворения представления

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем мировым судьей постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>

На момент оспариваемого приговора не отбытая часть основного наказания, назначенного ФИО1 составила <...> обязательных работ, а не отбытая часть дополнительного наказания <...>

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Приговор от "."..г. вступил в законную силу "."..г.

Как следует из обжалуемого приговора, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от "."..г. составляет <...>

При назначении окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ мировым судьей не было учтено, что ФИО1 отбыл часть дополнительного наказания.

Кроме того в нарушении п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», мировым судьей при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не указан вид определенной профессиональной или иной деятельности, подлежащей запрету.

Поэтому суд соглашается с доводами автора апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор, в части назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чибиневой Т.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., изменить.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от "."..г. в виде <...> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <...>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: