Приговор № 1-25/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

УИД: 01RS0№-77

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретарях судебного заседания Н.В. Евдокимовой, Е.С. Шестаковой,

с участием: прокурора В.С. Яценко,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, с видом на жительство лица без гражданства РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката М.С. Симонова,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на просьбу ФИО8 принять у него на ремонт автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA» ответил согласием и сообщил о необходимости пригнать ему указанный автомобиль по месту жительства, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства. Около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере, находясь по месту своего жительства на территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, принял от ФИО8, принадлежащий его сожительнице ФИО5 автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA» идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, стоимостью 281 000 руб. согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие запасные части: автомобильные диски в количестве четырех штук «Autoshoes AS01-1670-1670» серебристого цвета размером R-16 общей стоимостью 10 000 руб.; автомобильные летние шины в количестве четырех штук «Sailun Atrezzo zsr» размером 195/45/ R16 84V XL общей стоимостью 10 080 руб.; пластиковую канистру тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ», стоимостью 1 200 руб.; радиатор отопления сборной алюминиевый «Luzar LRh 0118» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA» стоимостью 1 520 руб.; комплект колесных болтов для установки автомобильных дисков в количестве 16 штук «Ellada Trade» М 12 * 30, 5 * 1, 25 под ключ на 19 общей стоимостью 1 200 руб., а всего согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал вышеуказанный автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA», 2013 года выпуска, в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>, на свою мать - Свидетель №1, не осведомленную о совершенном им преступлении. Тем самым ФИО2 похитил вышеуказанный автомобиль, поскольку не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по его ремонту, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305 000 руб.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного следствия признал предъявленное ему обвинение. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В прениях сторон вину признал, просил строго его не наказывать, пояснил, что он очень сожалеет о случившемся.

Защитник подсудимого – адвокат Симонов М.С. просил при назначении наказания его подзащитному учесть наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном и назначить наказание в виде штрфаа, который подсудимый готов оплатить.

Прокурор просил суд признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО11 без регистрации брака и у них трое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО11 они купили в <адрес> автомобиль LADA 111930 LADA KALINA», 2013 года выпуска. После осмотра купленного автомобиля ФИО11 сказал, что его нужно отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11 поехали на своем автомобиле LADA 111930 LADA KALINA», 2013 года выпуска в <адрес> к своему знакомому Ванушу Мкртчяну, и оставили машину ему на ремонт. В бардачке автомобиля оставались документы на автомобиль: ПТС, СТС и договор купли-продажи. Когда ФИО11 поехал забирать автомобиль, ФИО2 сказал, что возвращать автомобиль не будет, пояснив, что у брата ее супруга – Свидетель №3 имеется долг перед ним в размере 300 000 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она с мужем обратилась в полицию. Затем они узнали, что ФИО2 зарегистрировал ее автомобиль на свою мать. Разрешение на регистрацию она не давала. Позже ФИО2 вернул ей автомобиль, принес свои извинения и выплатил ей еще 50 000 руб. в счет возмещения вреда. В связи с этим, каких либо претензий в настоящее время к ФИО2 она не имеет. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. Он является самозанятым в сфере и оказывает своим знакомым услуги по ремонту автомобилей. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын попросил ее поехать с ним в ГАИ в <адрес>, чтобы оформить на нее автомобиль белого цвета. Она согласилась сделать это, т.к. он занимается покупкой и перепродажей автомобилей. Через некоторое время ее сыну позвонили и сказали, что ему необходимо явится в ОМВД по <адрес> для разбирательств. В отделе полиции ей стало известно, что автомобиль LADA 111930 LADA KALINA», белого цвета, ему на ремонт пригнал ФИО11, а ее сын переоформил его на себя, в связи с тем, что брат ФИО11 - ФИО12 должен был ее сыну 300 000 руб. и не отдавал.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО12, у которого есть родной брат ФИО11 Потерпевшая ФИО5 проживает в гражданском браке с Бурлуцким С. Все они находятся в хороших семейных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО11 купили автомобиль LADA 111930 LADA KALINA». Спустя некоторое время ФИО5 рассказала ей, что она осталась без машины, т.к. они отдали купленный автомобиль в ремонт ФИО2, а тот переоформил машину на свою маму, потому что ФИО12 должен был ему деньги и поэтому ФИО2 забрал машину в счет долга ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО12 и ФИО11 ее братья. Потерпевшая ФИО5 проживает в гражданском браке с ФИО11 начале лета 2025 года ФИО11 и ФИО5 купили в <адрес> автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA». После покупки автомобиля они отдали его в ремонт подсудимому, который проживает в <адрес> и занимается ремонтом автомобилей. Позже она узнала, что ФИО1 переоформил машину на свою маму ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что его родной брат ФИО11, проживает в гражданском браке с ФИО5 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО11 и ФИО14 поехали в <адрес> и купили автомобиль «LADA KALINA». После покупки, когда они пригнали домой купленный ими автомобиль, ФИО11 сказал ему, что машину нужно будет немного отремонтировать, а именно: не работала печка салона; немного неровными были колеса, а также был прогоревшим глушитель. Брат сказал, что погонит машину на ремонт их общему знакомому ФИО2, который проживает в <адрес>. Спустя некоторое время, когда брат поехал забирать указанный автомобиль, ФИО2 отказался возвращать автомобиль из-за того, что он (ФИО12) должен ему 300 000 руб. Однако он не имеет никакого отношения к указанному автомобилю, который купили его брат и невестка. После этого его брат и ФИО5 обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что он является самозанятым и оказывает услуги по составлению договоров купли-продажи транспортных средств для регистрации в ГАИ. В июне 2025 года к нему обратился ФИО2 Он составил на компьютере договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ, какого точно он уже не помнит. Свидетельство о регистрации транспортного средства ему принес ФИО2 После этого он подготовил договор и все необходимые документы передал их ФИО2 Покупателем по данному договору являлась мать ФИО2 - ФИО9, документы которой ему принес сам ФИО2

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. У него есть друзья ФИО11 и ФИО12, с которыми он находится в хороших дружеских отношениях. Он периодически помогает им с ремонтом их автомобилей. Ему известно, что у ФИО11 есть гражданская супруга ФИО5, с которой он знаком еще до знакомства с ФИО11 и ранее они встречались с ней. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у Бурлуцких дома по <адрес>, точного адреса не помнит, рядом со светофором, на углу. В тот день Бурлуцкие хоронили отца. Он приехал пособолезновать им. Позже он ФИО12 разговаривал на возле их двора, где стоял автомобиль «LADA KALINA» белого цвета, госномер которого он не помнит. ФИО12 попросил его осмотреть автомобиль на факт каких-либо неисправностей, при этом просил его, как понимающего человека в автомобилях высказать свое мнение по поводу ориентировочной цены автомобиля и возможных вложений в ремонт машины. Визуально осмотрев автомобиль, он заметил, что были изношены шины, порекомендовав их заменить. По ЛКП автомобиль был в хорошем состоянии. Более за указанный автомобиль они не говорили. ФИО12 должен был ему на тот момент 300 000 руб., за покупку у него автомобиля в долг, ранее. Данная сумма является для него значительной. Со своей стороны он тому ничего должен не был. При этом, с ФИО12 они договорились, что тот отдаст указанную сумму в течении двух месяцев, но деньги он так и не отдавал на протяжении полугода, хотя и не отказывался отдавать ему их. На его напоминания, тот говорил ему о том, что у него болеет отец и просил его подождать с выплатой долга. Он тому шел на встречу и относился к сложившейся ситуации с пониманием. В то же время он являлся очевидцем того, как ФИО12 трижды перепродавал другие автомобили, но никакой части долга ему не возвращал. Данные обстоятельства вызвали у него возмущения, поскольку для него являлось очевидным наличие фактической возможности у того отдать ему долг, но со стороны ФИО12 отсутствовали какие-либо действия в этом направлении. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, который попросил у него помощи в ремонте автомобиля «LADA KALINA» белого цвета. При этом ФИО11 не говорил, что это его автомобиль, а просто попросил помочь его отремонтировать, т.е. поменять колеса, залить новый тосол, поменять радиатор печки и отремонтировать глушитель. Он не отказал и сказал, чтобы тот пригнал автомобиль к нему домой в <адрес> для ремонта и оставил его. Но на самом деле он не собирался ремонтировать эту машину и в тот момент, зная, что ФИО12 не отдает ему долг в размере 300 000 руб., он решил эту машину и запчасти, которые ему привезет ФИО11 оставить себе, тем более он видел эту машину уже ранее. В тот же день, примерно в 14.00 час. ФИО11 подъехал к его дому на автомобиле «LADA KALINA» белого цвета, который необходимо было ремонтировать, по их договоренности. Кроме этого на автомобиле «Тоyота», государственные регистрационные номера которого он не помнит, также подъехал брат ФИО11 – ФИО12 ФИО11 пояснил, что оставит свою машину на ремонт, о котором они ранее договаривались, при этом в самой машине находились различные комплектующие для ремонта, а именно: автомобильные диски в количестве четырех штук серебристого цвета размером R-16, точного названия не знает, в сборе с автомобильными летними шинами, канистра тосола объемом 10 л, радиатор отопления для печки и комплект колесных болтов для установки автомобильных дисков. После разговора с ФИО11 у него также состоялся разговор с ФИО12 по поводу автомобиля, на котором тот приехал, а именно «Тоyота» государственные регистрационные номера которого он не помнит. Предметом разговора была продажа этой машины. Данное предложение его заинтересовало и они договорились с ФИО12 о том, что автомобиль он купит за 100 000 руб., при этом 50 000 руб. он тому отдал на месте, а остальные деньги в сумме 50 000 руб. они договорились, что он отдаст позже. Он мог вычесть сумму за этот автомобиль из долга ФИО12, но так захотел ФИО12, поскольку тому нужны были наличные деньги. Осмотрев комплектующие, находящиеся в машине и сам салон машины, на которой приехал ФИО11, в ее бардачке он обнаружил ПТС, СТС и заполненный от руки договор купли-продажи с подписью лица, на которое автомобиль был зарегистрирован, но в графе «Покупатель» - ничего заполнено не было, после чего он решил указанный автомобиль оформить на свою маму, в целях обеспечения возврата долга ФИО12 и комплектующие, которые привез ФИО11 также оставить себе по этой же причине. После указанных событий он отвез братьев Бурлуцких в <адрес> и уехал к себе домой. С ФИО11, кроме как о ремонте машины, он ни о чем более не разговаривал. О своих намерениях он ни Бурлуцким, ни своей маме не говорил и в свои планы не посвящал. Позже своей маем он сказал, что купил эту машину у ФИО16, т.к. вся имеющаяся документация была на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у него с ФИО11 состоялся неприятный разговор. Темой разговора были взаимоотношения между им и супругой ФИО11 – ФИО5 ФИО11 пояснил, что ему стало известно о том, что он (ФИО2) якобы имеет отношения с его супругой. Он данный факт отрицал и говорил, что это все сплетни и наговоры и это было ранее, еще до их брака и в настоящее время у них нет никаких взаимоотношений. ФИО11 поверил ему и они пожали друг другу руки. Затем ФИО11 решил не ремонтировать у него машину и сказал ему, что он может не ремонтировать ее, намереваясь забрать ее. Он сказал ФИО11, что он ее еще не ремонтировал, и не собирался, и отдавать машину он не хочет, в связи с тем, что у него с его родным братом ФИО12 имеются долговые отношения, т.к. ФИО12 задолжал ему 300 000 руб. В свою очередь ФИО11 пригрозил ему обращением в правоохранительные органы, если он будет удерживать у себя данный автомобиль. Он же настаивал на необходимости возврата ФИО12 долга, после чего их разговор закончился и ФИО11 уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, как и задумал, решил переоформить автомобиль на свою маму. Для переоформления машины он решил поехать в МРЭО ГИБДД в <адрес>, чтобы не регистрировать машину в <адрес> из-за того, чтобы избежать очереди, да и чтобы его никто лишний раз не увидел из знакомых. Он поехал в МРЭО ГИБДД в <адрес> в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., вместе со своей мамой ФИО9. Приехав в <адрес>, по пути следования к МРЭО ГИБДД, в одном из помещений он воспользовался услугой по составлению различной документации, где по его указанию был составлен договор купли-продажи на автомобиль «LADA KALINA» белого цвета, в печатном виде, на основании старого договора купли-продажи, в котором продавцом выступал ФИО16 ФИО26, а покупателем была прописана его мама - Свидетель №1. Дата составления договора купли-продажи была установлена им, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Свидетель №1» свою подпись поставила его мама Свидетель №1, собственноручно. В графе «Подпись настоящего собственника» от имени «Свидетель №1» в паспорте транспортного средства <адрес>, свою подпись поставила его мама Свидетель №1, собственноручно. В графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени «ФИО16 ФИО3» и подпись в графе «Подпись прежнего собственника» от имени «ФИО16 ФИО3», подпись ставил не ФИО16 ФИО26, ни он и не его мама. ФИО16 с ними не было и с тем он не знаком вообще и никогда не видел. После того, как он вышел из стола услуг в <адрес>, после составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он увидел незнакомого ему прохожего человека, которого ни разу до этого не видел. Он подошел к тому и попросил об услуге, а именно он попросил того подписать похожей подписью от имени «ФИО13 амлета ФИО3» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» и похожей подписью от имени «ФИО16 ФИО3» в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства <адрес>. Прохожий мужчина не отказал ему, подписал документы и ушел. Как того зовут и место жительства мужчины, ему неизвестно, поскольку он у того об этом не интересовался и тот ему не говорил. Как тот выглядит он также не помнит, поскольку видел того один раз и не обратил внимания на внешность. После предоставления всей документации в МРЭО ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован на имя его мамы, после чего они поехали домой. В этот же день, примерно в 16.00 час., ему позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, фамилию того в настоящее время он не помнит, представился и поинтересовался о его месте нахождении. Он пояснил тому, что находится в <адрес>. Сотрудник полиции в свою очередь сказал, что поступило заявление от ФИО5 по поводу того, что он не отдает последней, ее автомобиль. По данному факту, по просьбе сотрудника полиции, он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где дал объяснение по поводу случившегося сотруднику полиции. Тот договор купли-продажи, который изначально лежал в машине, был им утерян и, где тот находится в настоящее время ему неизвестно. Где он его утерял, он уже не помнит. В настоящее время ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО5 Он осознает, что не должен был совершать данных действий и понимает, что он обманным путем завладел этой машиной. Он искренне сожалеет о случившемся и раскаивается за свои действия. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В момент совершения преступления он был абсолютно трезв. Также добавил, что в настоящее время с ФИО25 каких-либо долговых отношений у них нет, поскольку тот вернул ему долг, что было уже после совершенных им указанных событий. Кроме того, он принес ФИО5 свои извинения и она его простила. Как ему известно, они к нему претензий каких-либо не имеют. Кроме того, он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой полностью согласен и каких-либо дополнений не имеет. Также, он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой полностью согласен и каких-либо дополнений не имеет. (т. 2, л.д. 176-181)

Показаниями не явившегося свидетеля обвинения ФИО17 К.Р.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым в декабре 2024 года он купил себе автомобиль «LADA 111930 KALINA», 2013 года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль он позже продал ФИО16, о чем они составили договор купли-продажи. После продажи машины он снял ее у регистрационного учета. Позже ему стало известно, что данный автомобиль ФИО16 тоже продал и что было дальше с данной машиной, ему не известно. В настоящее время ФИО16 находится в зоне проведения СВО. (т. 2, л.д. 77-80)

Показаниями не явившегося свидетеля обвинения ФИО18 В.А.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым он является главным специалистом юрисконсультом ГКО УДПОУМЦ ГОЧС КК. Он является представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 гражданина ФИО16 В.О. в суде, ведя дело того по банкротству. Его доверитель с мая 2024 года проходит военную службу по контракту в зоне проведения СВО. С начала его службы и по настоящее время ФИО16 три раза находился в отпуске, один из которых на больничном. Также ему известно, что у ФИО16 имелся автомобиль «LADA KALINA» белого цвета. Если не ошибается, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в очередном отпуске, и находясь в отпуске, он продал принадлежащий ему автомобиль «LADA KALINA» белого цвета, но кому конкретно, ему неизвестно. После этого ФИО16 в отпуск не приезжал и по настоящее время находится в зоне проведения СВО. (т. 2, л.д. 81-84, 85-88)

Показаниями не явившегося свидетеля обвинения ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым в конце апреля 2025 года или в начале мая 2025 года, точную дату он не помнит из-за давности событий, он находился в <адрес> и просматривал различные объявления по продаже автомобилей на сайте «Авито». Просматривая объявления, ему приглянулся автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого составляла 220 000 руб. Данное предложение его заинтересовало, поскольку этот автомобиль был дешевле подобных автомобилей порядка на 60 000 руб. Он созвонился с продавцом по имеющемуся в объявлении номеру телефона, и тот представился Гамлетом. В ходе разговора он задавал тому вопросы, касающиеся технического состояния автомобиля, после чего он встретился с Гамлетом, осмотрел машину и решил ее купить. Поскольку цена его изначально устроила, он передал Гамлету наличные денежные средства в сумме 220 000 руб., а Гамлет передал ему уже составленный договор купли-продажи, заполненный рукописным текстом синими чернилами, при этом в договоре, в графе от имени «Продавец» был указан «ФИО16 ФИО4», т.е. сам «ФИО26» - человек, который продавал ему машину, а вот графа «Покупатель» заполнена не была, при этом они договорились, что при постановке на учет машины, он внесет с графу «Покупатель» свои сведения, против чего Гамлет не возражал. Гамлет передал ему ПТС и СТС на автомобиль. Купив автомобиль, он поехал домой. По приезду домой, он припарковал машину во дворе и не переоформлял ее на протяжении нескольких месяцев в виду отсутствия денег. В конце июня 2025 года, ему срочно понадобились деньги и он решил продать автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA», 2013 года выпуска, государственные регистрационные номера <***>. В связи с этим, он разместил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте продаж «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее незнакомая ему девушка, которая представилась Юлией и сказала, что ей понравилась по фото машина и та с супругом хотела бы приехать и посмотреть ее. На что он согласился и предложил им приехать на самомойку, которая расположена по <адрес> в <адрес>, точного адреса он не помнит. Через некоторое время он встретился с Юлией, которая приехала со своим супругом. Они осмотрели машину и она им понравилась. Они договорились о продаже машины за 280 000 руб. Юлия с супругом передали ему наличными 280 000 руб., а он в свою очередь передал им автомобиль. Кроме того, он отдал супругу ФИО20 документы на автомобиль: ПТС, СТС и заполненный от руки договор купли-продажи с подписью лица, на которое был зарегистрирован автомобиль, а именно «Продавец» был указан «ФИО16 ФИО4», - тот самый договор, который ему передал сам Гамлет, когда он сам покупал машину. В графе «Покупатель» ничего также заполнено не было, то есть при постановке на регистрационный учет, в графе «Покупатель» ФИО7 должна была поставить свою подпись и уже зарегистрировать машину на свое имя. После того, как он передал им автомобиль и все имеющиеся документы, ФИО7 с супругом уехали и более они с ними не виделись. ФИО18 имела несколько неисправностей, которые надо было отремонтировать, а именно: не работала печка салона; немного неровными были колеса; глушитель был прогоревшим. (т. 2, л.д. 112-115)

Показаниями не явившегося свидетеля обвинения ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым у нее есть родные братья ФИО12 и ФИО11, супругой которого является ФИО5, с которой они практически не общаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО11 для своей семьи приобрели белый автомобиль LADA KALINA» государственный регистрационный знак которого она не знает. Ей известно, что у ее братьев имеется общий знакомый, которого зовут ФИО6, на русский лад все его называют Ваня или Иван, который проживает в <адрес>, точного адреса не знает. Ее братья давно дружат с ним и периодически ремонтируют у него свои машины, поскольку тот занимается ремонтом автомобилей. От ФИО11 она слышала, что в конце июня, точную дату не помнит, ФИО5 с ФИО11 отогнали ФИО2 для ремонта свой купленный автомобиль «LADA KALINA» и ФИО2 не отдает им их машину. Причину по которой ФИО2 не отдавал машину ФИО11 и ФИО5, ей неизвестны. (т. 2, л.д. 124-126)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО10 сообщила о том, что отдали две машины на ремонт и теперь их не возвращают. (т. 1, л.д. 47);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО5 сообщила о том, что из автомастерской ей не отдают собственную машину. (т. 1, л.д. 50);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина по имени Иван, который проживает в <адрес>, который незаконно оформил принадлежащий ей автомобиль «Лада Калина», переданный ему на ремонт. Ущерб оценивает в размере 280 000 руб., который является для нее значительным, (т. 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО2, ФИО9 и ФИО8, согласно которому осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***>, комплект колес автомобильных в сборе, состоящих из 4 автомобильных дисков «Autoshoes AS 01-1670-1670» серебристого цвета размером R-16 и 4 автомобильных летних шин «Sailun Atrezzo zsr» размером 195/45/R16 84V XL; пластиковая канистра тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ»; радиатор отопления сборного алюминиевого «Luzar LRh 018» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA»; 16 колесных болтов для установки автомобильных дисков «Ellada Trade» M 12 * 30, 5 * 1, 25 под ключ на 19. (т. 1, л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание МРЭО № ГИБДД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, № «а». В ходе осмотра изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства (мотоцикла, прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) и договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №). (т. 1, л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрена территория участка местности, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал на находящийся по указанному адресу металлический вагончик, как на место, где по его просьбе был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства на автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 Г.В.О. и ФИО9 (т. 2, л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: комплект колес автомобильных в сборе, состоящих из 4 автомобильных дисков «Autoshoes AS01-1670- 1670» серебристого цвета размером R-16 и 4 автомобильных летних шин «Sailun Atrezzo zsr» размером 195/45/R16 84V XL; пластиковая канистра тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ»; радиатор отопления сборного алюминиевого «Luzar LRh 018» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA»; 16 колесных болтов для установки автомобильных дисков «Ellada Trade» М 12 * 30, 5 * 1, 25 под ключ на 19. (т. 2, л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового: автомобиль «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***>. (т. 2, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 76 516914, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (пакет №); паспорт транспортного средства <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (пакет №). (т. 2, л.д. 13-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: договор купли-продажи автотранспортного средства (мотоцикла, прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» (пакет №); договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» (пакет №). (т. 2, л.д. 20-28);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость 4 автомобильных дисков «Autoshoes AS01-1670-1670» серебристого цвета размером R-16 составляет 10 000 руб.; 4 автомобильных летних шин «Sailun Atrezzo zsr» размером 195/45/ R16 84V XL «Atrezzo zsr Sailun» размером 195/45/R16 составляет 10 080 руб.; пластиковой канистры тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ» составляет 1 200 руб.; радиатора отопления сборного алюминиевого «Luzar LRh 0118» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA» составляет 1 520 руб.; 16 колесных болтов для установки автомобильных дисков «Ellada Trade» М 12 * 30, 5 * 1, 25 под ключ на 19 составляет 1 200 руб. на общую сумму 24 000 руб. (т. 1, л.д. 140-148);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «LADA 111 930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***> составляет 281 000 руб. (т. 1, л.д. 108-134);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой решить вопрос о том, кем Свидетель №1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО16 ФИО3 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия однозначности в оценке различий. Решить вопрос о том, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО16 ФИО3 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду несопоставимости по общим признакам - транскрипции (буквенному, элементному составу). Подпись от имени Свидетель №1 в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. Решить вопрос о том, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени Свидетель №1 в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду несопоставимости по общим признакам - транскрипции (буквенному, элементному составу). (т 1, л.д. 167-177);

- заключением дополнительной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись от имени ФИО16 ФИО3 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО16 ФИО3, а другим лицом. (т. 1, л.д. 190-194);

- заключением повторной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой решить вопрос, в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени ФИО13О., расположенной в графе «Продавец» на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (в виду отсутствия однозначности в оценке различий). Решить вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени ФИО13О., расположенной в графе «Продавец» на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в графе «Покупатель» на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. Решить вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени Свидетель №1, расположенной в графе «Покупатель» на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). (т. 1, л.д. 211-226);

- заключением повторной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись от имени ФИО13О., расположенная в графе «Подпись прежнего собственника» на паспорте транспортного средства <адрес>, вероятно выполнена не ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. Решить вопрос в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени ФИО13О., расположенной в графе «Подпись прежнего собственника» на паспорте транспортного средства <адрес>, не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). Решить вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени ФИО13О., в графе «Подпись прежнего собственника» на паспорте транспортного средства <адрес>, не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). Решить вопрос в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени Свидетель №1, расположенной в графе «Подпись настоящего собственника» на паспорте транспортного средства <адрес>, не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). Решить вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предполагаемого исполнителя подписи от имени Свидетель №1, расположенной в графе «Подпись настоящего собственника» на паспорте транспортного средства <адрес>, не представилось возможным (в виду несопоставимости по своей транскрипции и строению в целом). (т. 1, л.д. 234-249)

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку данные ею показания объективны, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО17 К.Р.О., ФИО18 В.А.О., ФИО19, показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО5, указанных выше свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что преступный умысел ФИО2 сразу был направлен на хищение автомобиля потерпевшей путем обмана, который возник у него еще до передачи ему автомобиля на ремонт, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетеля обвинения ФИО12 и показаниями самого подсудимого. В связи с этим, действия ФИО2 правильно квалифицированы как мошенничество.

В соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а крупным признается размер ущерба, если стоимость имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с тем, что потерпевшей ФИО5 преступлением причинен ущерб в размере 305 000 руб., суд полагает, что в действиях подсудимого присутствует квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере».

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере полностью установлена и доказана. При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В данном случае способом совершения хищения явился обман, поскольку подсудимый сознательно выразил согласие на ремонт автомобиля потерпевшей, которое не соответствовало действительности, поскольку ФИО2 сразу планировал переоформить указанный автомобиль на свою мать в счет долга, имеющегося перед ним у ФИО12, т.е. у брата супруга потерпевшей, с которым она проживает без регистрации брака.

При таких обстоятельствах действия подсудимого не могут быть квалифицированы как хищение путем присвоения или растраты переданного ему имущества, поскольку он заранее, т.е. еще до получения автомобиля, имел намерение безвозмездно обратить его в свою пользу.

Таким образом, исследовав и проанализировав показания потерпевшей ФИО5, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО17 К.Р.О., ФИО18 В.А.О., ФИО19, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание им вины в содеянном, раскаяние, наличие положительной характеристики по месту жительства, передача потерпевшей 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, учитывая категорию преступления, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159, суд находит нецелесообразным, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Вещественные доказательства в виде:

- 4 колес автомобильных в сборе, состоящих из автомобильных дисков «Autoshoes №» серебристого цвета размером R-16 и шин «Sailun Atrezzo zsr» размером № XL; пластиковой канистры тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ»; радиатора отопления сборного алюминиевого «Luzar LRh 018» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA»; 16 колесных болтов для установки автомобильных дисков «Ellada Trade» М № под ключ 19; автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***>; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (пакет №); паспорта транспортного средства <адрес> (пакет №), хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, №, (т. 2, л.д. 6, 12, 19), суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- договора купли-продажи автотранспортного средства (мотоцикла, прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № и №), хранящихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 26-28), суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> по <адрес>), №; номер счета: № №

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Вещественные доказательства в виде:

- 4 колес автомобильных в сборе, состоящих из автомобильных дисков «Autoshoes №» серебристого цвета размером R-16 и шин «Sailun Atrezzo zsr» размером №; пластиковой канистры тосола «Атол» объемом 10 л производителя ООО «НафтаХИМ»; радиатора отопления сборного алюминиевого «Luzar LRh 018» для автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA»; 16 колесных болтов для установки автомобильных дисков «Ellada Trade» М № под ключ 19; автомобиля «LADA 111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (пакет №); паспорта транспортного средства <адрес> (пакет №), хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, №, (т. 2, л.д. 6, 12, 19) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- договора купли-продажи автотранспортного средства (мотоцикла, прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № и №), хранящихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 26-28) – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: