Приговор № 1-276/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело № 1-276/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 26 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Бабенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 05 апреля 2021 года по делу № **, вступившему в законную силу 04 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь 04 мая 2021 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку на автомобиле «Nissan **» государственный регистрационный знак **, припаркованном возле дома № ** по ул. Победы г. Северск ЗАТО Северск Томской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan **», государственный регистрационный знак **, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 мая 2021 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут проследовал к припаркованному напротив дома № ** по [адрес] ЗАТО Северск Томской области автомобилю «Nissan **», государственный регистрационный знак **, где действуя умышленно, противоправно достоверно зная, что срок в течение которого он считается подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 05 апреля 2021 года по делу № **, вступившему в законную силу 04 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), с помощью имевшегося при себе ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставив имеющийся при себе ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле.

Совершив поездку на данном автомобиле по улицам г. Северск, на участке автодороги, расположенном напротив дома № ** [адрес], автомобиль «Nissan **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО2 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 04 мая 2021 года был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД У МВД России по Томской области Д. и ФИО3 После чего ФИО2 был препровожден в салон служебного автомобиля № ** «LADA **» (ВАЗ **), государственный регистрационный знак **, припаркованного возле дома № ** [адрес], ЗАТО Северск, Томской области, где ФИО2 04 мая 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. Получив согласие ФИО2, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Д. 04 мая 2021 года в 14 часов 14 минут, находясь в указанном напротив дома № ** [адрес] с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 50041-12, (заводской номер прибора -001451, дата последней проверки прибора 06 октября 2020 года), произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО2, получив результат 0.787 мг/л в выдохе обследуемого, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 04 мая 2021 года, в котором ФИО2 собственноручно составил запись, удостоверив факт своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем подсудимый признал вину, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (с учетом признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, который не имеет постоянного легального источника дохода, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 73-74), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 62-72);

- автомобиль «Nissan **», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в специальном хранилище УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 25 мая 2021 года (л.д. 77), - после вступления приговора в законную силу передать ФИО2 как законному владельцу на основании договора купли – продажи от 30.04.2021 года (л.д. 72)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-002065-02