Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 14 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Васильевой Р.А.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, признании права индивидуальной собственности на указанный земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и просит признать отсутствующим право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, признать за ним право индивидуальной собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании договора купли-продажи от 19 марта 1990 года он является собственником квартиры №*** дома ***) сельского поселения.

Постановлением главы администрации Тупиковского сельского совета №15 от 27 апреля 1992 года ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.

Собственнику второй половины указанного жилого дома – ФИО5 – данным постановлением также выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в пос.Чевакино, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №225.

Таким образом, относительно рассматриваемого индивидуального жилищного домостроения имеют место два жилых помещения, находящихся в индивидуальной собственности истца и ответчика, а также два земельных участка по 0,15 га, выделенных в целях эксплуатации данных жилых помещений и домовладения истцу и ответчику в равных размерах.

Однако в нарушение прав истца выделенный ему земельный участок ошибочно зарегистрирован в долевой собственности с ответчиком, без учета того обстоятельства, что выделенный земельный участок является индивидуальной собственностью истца в силу закона.

Права ответчика данным требованием не нарушаются, поскольку для целей личного подсобного хозяйства и эксплуатации домовладения он имеет в индивидуальной собственности земельный участок 0,15 га, выделенный одновременно с рассматриваемым земельным участком истца и для идентичных целей как сособственникам индивидуального жилья.

03 апреля 2012 года Торжокской ПМК-1 ПСПЭО «Тверьмелиорация» ФИО1 выдан дубликат договора купли-продажи квартиры.

На основании указанного дубликата договора купли-продажи квартиры в ЕГРП 04 мая 2012 года внесена запись регистрации о праве ФИО1 о праве собственности на жилое помещение №***, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***, в котором ошибочно указано на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м.

Рассматриваемое домостроение не выступает многоквартирным домом, а также земельный участок передан истцу в индивидуальную собственность для целей ведения личного подсобного хозяйства.

С точки зрения отсутствия нарушения прав ответчика заявленными требованиями следует отметить, что 12 июля 2007 года ФИО3 купил у ФИО5 жилое помещение – квартиру №*** расположенную по адресу: ***.

В 2007 году зарегистрировано право индивидуальной собственности в отношении данной квартиры и, как указано выше, ранее предоставленного земельного участка при домовладении в размере 0,15 га, выделенного сособственнику домовладения для целей личного подсобного хозяйства и индивидуальной собственности.

В процессе межевания установлено, что предоставленный истцу в индивидуальное пользование земельный участок значится в общей долевой собственности с гражданином ФИО3 При этом у последнего имеется аналогичный земельный участок в индивидуальной собственности.

Таким образом, истец фактически лишен вещного права в отношении ? части выделенного ему земельного участка для личных нужд.

Вместе с тем, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, в также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более трех, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 выступают сособственниками частей индивидуального жилого дома, имеют разные входы в жилые помещения со стороны земельных участков.

Данный жилой дом выступает объектом индивидуального жилищного строительства (ФИО1 приобретал часть индивидуального жилого дома). Кроме того, в свидетельстве от2012 года в качестве объекта прав также указан – объект индивидуального жилищного строительства, имеющий иной правовой статус, нежели многоквартирный жилой дом. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером. При этом материалами дела подтверждено, что каждому сособственнику в личную, а не долевую собственность предоставлено по 0,15 га земли каждому для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагает, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является определение достоверности статуса жилого многоквартирного дома, в котором расположены помещения сторон. И соответствующая возможность толкования правового института общей долевой собственности применительно к действительным правам сторон (сособственников) и фактических обстоятельств дела, при наличии документов, свидетельствующих именно о предоставлении и наличии правовых оснований на титул собственника в отношении 0,15 га земельного участка каждому.

Следует отметить, что истец обращался за регистрацией именно своего индивидуального имущества – земельного участка 0,15 га. То есть истец обращался с регистрацией той части земельного участка, на которую имеет право собственности в силу закона.

В данном случае, осуществлена неправильная правовая связь в отношении регистрируемых объектов прав – индивидуального жилого дома и индивидуальных земельных участков по 0,15 га, предоставленных под личное подсобное хозяйство каждому сособственнику жилого дома, обладающему по ? права собственности жилого дома.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматриваемый земельный участок изначально предоставлен истцу для личных целей – ведения личного подсобного хозяйства и не выступает общим имуществом многоквартирного дома.

Права ответчика заявленными требованиями не нарушаются, поскольку каждому из сособственников в индивидуальную собственность выделено земли по 0,15 га каждому, в то время как юридически в настоящий период истец является правообладателем 0,075 га, а ответчик 0,225 га, чем нарушает вещные права истца.

Воли по передаче индивидуальной собственности в долевую при регистрации права индивидуальной собственности он (ФИО1) не преследовал. Ответчик также не претендует на оспариваемую часть земельного участка истца.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении. ФИО1 указал, что обращался с аналогичным иском в суд, писал заявление об отказе от иска, так как в судебном заседании представитель Росреестра подсказала выход из ситуации, сказала ему, как действовать далее, получить новый кадастровый номер (как ранее учтенный) по своему свидетельству о праве собственности на землю, что он и сделал, однако получил отказ, в котором содержалась информация, что в реестре уже содержатся данные о земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ему на праве собственности на основании его свидетельства, в связи с чем он вновь обратился в суд. Полагает, что его права нарушены действиями ответчика ФИО3, так как в его собственности по документам зарегистрирована ? доля земельного участка (1/2 доля зарегистрирована за ФИО3), а налоги он платит за весь участок. Фактически он пользуется своим земельным участком, а ФИО3 – своим.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Васильева Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости исключения записи из ЕГРН права общей долевой собственности и признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ***, а именно: указанный объект недвижимости не сформирован в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям из ЕГРН граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть по представленным документам невозможно идентифицировать такой объект недвижимости в качестве определенной вещи. Какие-либо кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по установлению границ и основных характеристик не проводились. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами в сфере регулирования земельных отношений в ЕГРН включаются следующие основные характеристики: кадастровый номер, категория земель, вид разрешенного использования, площадь, сведения о прохождении границ (координаты в соответствующей системе координат). Только все указанные характеристики позволяют идентифицировать земельный участок и считать его сформированным. В свою очередь, ЕГРН является единственным информационным ресурсом об объектах недвижимости. Никакой иной документ с указанием границ и координат земельного участка, кроме того, который получен из ЕГРН, не имеет юридической силы. Все остальное может лишь указывать на предположительное его местонахождение.

Истцом не представлено доказательств, дающих основания исключить запись из ЕГРН об общей долевой собственности. Представленные истцом документы – постановление главы администрации Тупиковского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 27.04.1992 №15 и свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 15.11.1992 – не позволяют утверждать, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (согласно сведений ЕГРН), и земельный участок, предоставленный истцу на основании указанных выше документов, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, в предоставленных документах имеются противоречия в сведениях о возникновении права общей долевой собственности и права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ***, а именно: по сведениям Росреестра право общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.1990 года, а право собственности истца на якобы тот же земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Тупиковского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 27.04.1992 №15 и свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.11.1992.

Имеющееся в материалах дела постановление главы администрации Тупиковского сельского поселения от 11.08.2001 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории округа» (о присвоении адреса жилому дому) не является документом, позволяющим идентифицировать земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок, предоставленный истцу на основании постановления главы администрации Тупиковского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 27.04.1992 №15 и свидетельства от 16.11.1992 в качестве одного и того же объекта.

Не представлены документы, позволяющие полагать, что многоквартирный дом, в котором зарегистрировано право собственности на две квартиры (№№1 и 2) является объектом индивидуального жилищного строительства, о чем указывает истец, связывая его с видом разрешенного использования и видом земельного участка, предоставленного ему на основании постановления №15 и свидетельства от 16.11.1992.

Полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку действиями ФИО3 права истца не нарушались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поддерживает письменный отзыв на иск; Управление не является надлежащим ответчиком по делу, стороной материального правоотношения, допустившей нарушение прав контрагента (истца). Между Управлением и ФИО1 отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. В части исковых требований к Управлению истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По сути иска пояснила, что право сторон уже зарегистрировано, поэтому исправить выявленные ошибки можно только в судебном порядке. Исходя из представленных документов, БТИ при постановке объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учет указало данные о земельном участке истца с кадастровым номером ***, как следствие, кадастровая палата в соответствии с представленными документами внесла сведения о принадлежности всего дома к земельному участку истца, хотя, исходя из сведений информационного ресурса, должна была увидеть, что жилой дом расположен (стоит) на двух земельных участках: ФИО6 и ФИО5 Фактически при доме два земельных участка, у каждого сособственника свой, так было выделено в 1992 году. В Торжокском районе расположено много домов на двух хозяев, в 1992 году каждому собственнику выделялся свой земельный участок, по устным разъяснениям Росреестра в настоящее время они на основании выданных свидетельств каждому регистрируют ранее возникшее право на землю. Внести какие-либо изменения относительно указанного земельного участка по заявлению ФИО1 (одного сособственника) они без решения суда не могут, поскольку по документам есть второй сособственник. С заявлением должны обращаться оба участника долевой собственности. При первоначальном рассмотрении дела истцу был предложен вариант об исправлении возникшей ситуации без судебного решения: обратиться в кадастровую палату со свидетельством на право собственности на землю и зарегистрировать земельный участок как ранее возникший, с присвоением нового кадастрового номера, однако истцу было отказано с указанием на то, что по сведениям информационного ресурса земельный участок на основании представленного свидетельства уже существует, числится за ФИО1, кадастровый номер ***. Таким образом, в информационном ресурсе имеются противоречивые сведения: о принадлежности всего спорного земельного участка истцу (ранее возникшее право) и о регистрации права общей долевой собственности на этот же участок как на общее имущество в многоквартирном доме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ГУП «Тверское областное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, о дне слушания дела извещены, в судебном заседании участия не приняли, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Охрана прав и свобод гражданина является конституционной обязанностью государства, которая обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию. Так, согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда.

Приведённые конституционные гарантии нашли своё продолжение в контексте норм гражданского законодательства, в котором определён перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено.

В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен перечень объектов гражданских прав, на которое может возникнуть право собственности, либо подлежит прекращению право собственности (при наличии к тому оснований). К числу таких объектов законодатель относит земельный участок.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость, и возникает с момента такой регистрации.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 04 мая 2012 года следует, что ФИО1 на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 19 марта 1990 года является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, постоянного проживания, 1-этажный, общая площадь 100 кв.м., адрес объекта : ***. Объекту недвижимости (квартире) присвоен кадастровый номер ***, квартира расположена в пределах объекта недвижимости (жилого дома), который имеет кадастровый номер ***. Указанные данные содержатся в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 69-АГ №*** от 07 ноября 2014 года (повторное, взамен свидетельства: серия 69-АБ №*** от 15 августа 2007 года) ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7. Из выписки из ЕГРН следует, что квартире присвоен кадастровый номер ***, объект недвижимости расположен в жилом доме с кадастровым номером ***.

Копии дел правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, свидетельствуют, что недвижимость (квартиры) приобретена сторонами без земельных участков (земельного участка).

По информации, представленной администрацией Масловского сельского поселения, документы о строительстве жилого дома №*** и выделении земельного участка под дом в поселке Чевакино в администрации сельского поселения отсутствуют.

По сообщению ООО «Торжокская ПМК №1» двухквартирный дом №*** строился объединением «Калининмелиорация». В 1975 году ООО «Торжокская ПМК №1» являлось структурным подразделением объединения «Калининмелиорация», именовалась Торжокская ПМК-32, организация лично жилой дом не строила и не имеет документов о строительстве данного дома и выделении земельного участка для строительства указанного дома.

Архивный отдел МБУ города Торжка «Централизованная система библиотечного и архивного дела» предоставил в адрес суда копию решения Торжокского районного Совета депутатов трудящихся №363 от 24.12.1975 «О вводе в эксплуатацию жилых домов» в отношении 2-х квартирного жилого дома, построенного ПМК-32 объединения «Калининмелиорация» (ныне ПМК-1), другими запрашиваемыми сведениями (о выделении земельного участка для строительства) архивный отдел не располагает.

Согласно постановлению главы администрации Тупиковского сельского округа №8 от 11 августа 2001 года «Об упорядочении адресного хозяйства на территории округа» дому владельцам (ответственным квартиросъемщикам) ФИО1 и ФИО5, расположенному в ***.

Как усматривается из постановления главы администрации Тупиковского сельского совета Торжокского района Тверской области №15 от 27 апреля 1992 года «О выделении земельных участков для частного сектора, постоянно и временно проживающего на территории Тупиковского сельского совета», во исполнение Закона РФ «О земельной реформе» и на основании личного заявления ФИО1 и ФИО5 каждому в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений в пос.Чевакино выделены земельные участки общей площадью 0,15 га каждый, о чем выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (ФИО1 - 16.11.1992, ФИО5 – 02.08.1992), что подтверждается выкопировкой из книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю за 1992-1993 годы. ФИО3 в пос.Чевакино Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области земельный участок ни на каком виде права не выделялся.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *** усматривается следующее: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11.02.2004; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 ноября 1992 года указан ФИО1; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением органа кадастрового учета от 24 октября 2011 года на основании постановления №8 от 11.08.2001, постановления №15 от 27.04.1992, свидетельства о праве собственности от 16.11.1992, заявления истца о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с образованием (созданием) части объекта недвижимости с учетным номером 17, изменением адреса ЗУ (описание местоположения) в ГКН внесены соответствующие изменения (относительно номера дома в почтовом адресе ориентира).

Из сведений ФГИС ЕГРН по состоянию на 21 марта 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером *** (дата присвоения кадастрового номера 11.02.2004), адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, числится за ФИО5, право собственности в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Из кадастрового паспорта здания от 15 февраля 2012 года, составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, усматривается, что жилому дому (объекту индивидуального жилищного строительства), расположенному по адресу: ***, присвоен кадастровый номер ***, указаны: год ввода объекта в эксплуатацию 1975, а также кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: ***.

В соответствии с копией кадастрового дела на жилой дом объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ***, на основании приложенных документов (технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от 02.12.2011, договора купли-продажи жилого дома от 19 марта 1990 года, постановления от 11 августа 2001 года №8, кадастрового паспорта земельного участка от 01.11.2011 №02-69/11-2/122249) указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – ***. Заявление о постановке объекта капитального строительства на государственный учет подано Торжокским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» 26 января 2012 года.

В соответствии с копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7, кадастровый номер ***, ФИО1 25 февраля 2012 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности (ранее возникшее право) на вышеуказанный земельный участок, представив документы-основания для регистрации – свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 16 ноября 1992 года, постановление Главы администрации Тупиковского сельского совета Торжокского района Тверской области от 27 апреля 1992 года, кадастровый паспорт земельного участка от 01.11.2011 №02-69/11-2-122249, постановление Главы администрации Тупиковского сельского округа от 11 августа 2001 года №8. 22 марта 2012 года государственная регистрация была приостановлена с указанием причины: для сбора необходимых документов для регистрации. 23 апреля 2012 года ранее приостановленная государственная регистрация возобновлена. При этом каких-либо новых документов, необходимых для регистрации в дело представлено не было. 04 мая 2012 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому государственным регистратором на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 19 марта 1990 года, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» зарегистрирована общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***. Кадастровый номер земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права не указан.

Далее, 01 августа 2014 года за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (доля в праве пропорциональна размеру общей площади) обратился ФИО3, представив договор купли-продажи квартиры от 12.07.2007, передаточный акт от 12.07.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2007 №***. 07 августа 2014 года государственная регистрация была приостановлена до 06.11.2014 для сбора недостающих документов. Дополнительных документов представлено не было. 07 ноября 2014 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства серии *** от 15.08.2007.

Решением Управления Росреестра по Тверской области от 31 марта 2017 года №6900/301/17-12489 ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 ноября 1992 года, постановления №15 от 27 апреля 1992 года, указано, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, а именно: по сведениям ЕГРН существует земельный участок с кадастровым номером 69:33:0170101:66, расположенный по адресу: *** кв.м., принадлежащий на праве ФИО1 на основании указанных выше правоудостоверяющих документов.

Согласно ответу администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области схема (план) земельного участка и документы о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в пос.Чевакино в администрации сельского поселения отсутствуют.

Из информации, представленной Комитетом по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, следует, что документами о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в *** Торжокского района Тверской области, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации либо после введения его в действие не располагают.

Налоговым уведомлением №55443412 от 23 сентября 2017 года ФИО1 предложено уплатить земельный налог за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, доля в праве составляет 100%.

Как следует из информации межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, на основании сведений, представленных в соответствии с п.4 ст.85 Налогового Кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, задолженность по земельному налогу у налогоплательщика отсутствует.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО8, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, следует, что к нему для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка обратился ФИО1, предоставив свидетельство о государственной регистрации права, выписку из постановления о выделении ему в собственность земельного участка площадью 0,15 га и справку о том, что ФИО5 также на праве собственности выделялся земельный участок 0,15 га, то есть у каждого собственника по документам есть свой земельный участок по 0,15 га каждый, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков не установлены, документы по инвентаризации земель в пос.Чевакино в Росреестре отсутствуют. Границы земельного участка ФИО1 он измерял с его слов, фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет менее 0,15 га (без учета земли под домом). Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок ФИО9 находится в долевой собственности, вторым правообладателем является ФИО3, что противоречит правоудостоверяющим документам, предоставленным ФИО1 По устным сведениям, предоставленным главой сельского поселения, следует, что ранее в этом доме проживали Тараканов и Воронова, каждому из сособственников выделялся в собственность отдельный земельный участок. Исходя из практики, у него большие сомнения, что земельный участок под спорным домом когда-то выделялся. Считает, что в кадастровой палате допустили ошибку относительно указания долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. В идеале должно быть сформировано и зарегистрировано три земельных участка – под домом и у каждого собственника, что невозможно исправить и осуществить без волеизъявления второго собственника.

Из письменных пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Тверской области следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 11 февраля 2004 года как ранее учтенный объект недвижимости, на основании инвентаризационной описи, подготовленной в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» №ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв.Росземкадастром 10 апреля 2001 года), площадью 1500 кв.м.

По сообщению Управления Росреестра по Тверской области инвентаризационная опись на земельный участок с кадастровым номером ***, землеустроительное дело в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

В ответ на запрос суда о наличии правовых оснований государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером *** Управление Росреестра по Тверской области сообщило следующее: 25.02.2012 ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, которая находится в жилом доме с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке, заявленном к регистрации, следовательно, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры от 19 марта 1990 года.

Доводы истца ФИО1 сводятся к отсутствию у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1500 кв.м, по сведениям кадастровой палаты он числится за ним (ранее возникшее право) на праве индивидуальной собственности, фактически он всегда владел и пользовался указанным земельным участком, платит за него налоги, бывший сособственник дома – ФИО5 – имела свой земельный участок, которым в настоящее время пользуется семья ФИО3 Данные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указано в ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, постановлением главы администрации Тупиковского сельского совета Торжокского района Тверской области №15 от 27 апреля 1992 года «О выделении земельных участков для частного сектора, постоянно и временно проживающего на территории Тупиковского сельского совета», во исполнение Закона РФ «О земельной реформе» ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений в пос.Чевакино выделен земельный участок общей площадью 0,15 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11.1992. Данный правовой акт незаконным не признан, свидетельство на право собственности на землю не оспорено.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент производства регистрационных действий в отношении спорного земельного участка действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть государственной регистрации подлежит только существующее право, возникшее на законных основаниях. Государственная регистрация в этом случае призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Аналогичное положение следует из ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 1 которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает установленным, что в информационном ресурсе регистрирующего органа в настоящее время содержится противоречивая информация: о наличии у ФИО1 права индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ( на основании постановления главы администрации от 27 апреля 1992 года, свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.11.1992) и о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на этот же земельный участок.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент регистрации права) для государственной регистрации прав необходимо установление факта отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже имеющимися правами на объект недвижимого имущества (ранее возникшее право).

В рассматриваемом споре при совершении регистрационных действий не разрешено имеющееся противоречие между регистрирующими правами и уже имеющимся ранее возникшим правом на один и тот же земельный участок, которое повлекло выдачу свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве индивидуальной собственности. При этом, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, волеизъявление истца было направлено именно на регистрацию своего права собственности на земельный участок на основании представленного им свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1992. Основанием же возникновения права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме государственным регистратором указан дубликат договора купли-продажи квартиры от 19 марта 1990 года, а также статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При совершенных регистрационных действиях вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует виду зарегистрированного права.

Совершая государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером *** на основании, в том числе представленного ФИО1 кадастрового паспорта на земельный участок (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 01.11.2011 №02-69/11-2-122249, государственным регистратором не учтено и не проверено указание на принадлежность на праве личной собственности указанного земельного участка истцу, также в нем не указаны данные о поворотных точках, нет привязки к условному началу (ОМС или ГГС), не определены координаты характерных точек границ, то есть отсутствует документ, устанавливающий местоположение и границы земельного участка для целей определения его в качестве индивидуально-определённой вещи по правилам Федерального закона №221-ФЗ. Его учёт в государственном кадастре недвижимости является декларативным.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку нормативной основой института материального (вещного) права собственности является наделение носителя полномочиями по владению, пользованию и распоряжению индивидуально-определённым имуществом, регистрация права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в отношении земельного участка с кадастровым номером *** без учета приведенных выше правовых норм и обстоятельств привела к нарушению прав истца, как собственника спорного земельного участка, право которого возникло на основании постановления Главы администрации Тупиковского сельского совета Торжокского района Тверской области от 27 апреля 1992 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11.1992 (ранее возникшее право).

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок может быть реализовано в случае наличия судебного акта о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Утверждение о том, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок под многоквартирным жилым домом не может быть выделен истцу, отклоняется, так как установлено, что границы спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены (но фактически сложились), местоположение его установлено относительно ориентира, земельный участок является земельным участком, который не находится в совместном пользовании собственников многоквартирного дома, был предоставлен в собственность истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик ФИО3 спорным земельным участком никогда не пользовался, фактически пользуется земельным участком, выделенным ФИО5

Доводы о том, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями и впоследствии отказывался от иска, вследствие чего производство по делу должно быть прекращено, суд не может принять во внимание, ибо в соответствии с определением Торжокского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года судом фактически принят отказ истца от иска по иным заявленным требованиям. Кроме того, не являются тождественными основания, приведенные в исковом заявлении.

Представителем ответчика ФИО3 - адвокатом Васильевой Р.А. со ссылкой на положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года заявлено о применении срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактические обстоятельства дела, владение и пользование спорным земельный участком, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО1 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенных разъяснений, исходя из заявленных требований, учитывая, что между Управлением и ФИО1 отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ***, (участники общей долевой собственности ФИО1, ФИО3).

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО7.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2018.

***

***

***