Решение № 2А-4794/2025 2А-4794/2025~М-2879/2025 М-2879/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4794/2025Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административное Административное дело № 2а-4794/2025 УИД 48RS0001-01-2025-004035-77 Именем Российской Федерации 21 августа 2025 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Даниловой О.И. при секретаре Кудриной А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и пени, Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований ссылалось на то, что административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство: ПЕЖО-3008 гос.рег.знак №. Общая сумма транспортного налога к уплате за 2022 г. составила 1312 руб., в связи с чем на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, административному ответчику было направлено налоговое требование, в котором был указан срок для погашения образовавшейся задолженности, однако, в установленный срок, административным ответчиком налог уплачен не был. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022г. в размере 1312 руб. и пени в размере 10461,55 руб. Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2). В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № 62898469 от 25 июля 2023 года ФИО1. был начислен к уплате: - транспортный налог за 2022г. на автомобиль ПЕЖО-3008 гос.рег.знак №, с налоговой базой в 150 л.с., исходя из налоговой ставки 28 руб./л.с., за 12 месяц в сумме 1312 руб. В адрес ответчика инспекцией было направлено налоговое уведомление № 62898469 от 25 июля 2023 года– по сроку уплаты налога до 01.12.2023 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате транспортного налога ему было выставлено требование № 2505 от 16.05.2023 года об уплате задолженности в срок до 20.06.2023г. Отправление административным истцом ответчику требования подтверждено реестром почтовой корреспонденции. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ). Согласно представленному истцом расчета пени ответчику было начислено пени в сумме 10461,55 руб. Пени в сумме 10461,55 рублей были выставлены ответчику в требовании № 2505 от 16 мая 2023 года со сроком уплаты до 20 июня 2023 года, факт направления которого подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Пунктом 2 статьи 48Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности. Поскольку в связи с неисполнением налоговой обязанности налоговым органом ФИО1 выставлено требование: - от 16 мая 2023 г. № 2505 об уплате в срок до 20 июня 2023 г. недоимки по пени в размере 10461,55 руб., то есть срок для добровольной оплаты до 20.12.2023 года (20.06.2023 + 6 месяцев). 05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка по заявлению Управления ФНС по Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 24 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, а также срок обращения с данными требованиями в суд, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 20 декабря 2023 г., между тем заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом только 27 августа 2024 г., то есть за пределами установленного законом срока. При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не имеется. Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется. Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 1312 руб., и пени в размере 10461,55 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.И. Данилова Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:Управление ФНС России по Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Данилова Ольга Ивановна (судья) (подробнее) |