Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-587/2020

Дело № 2-587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1.,

23 октября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что 18 ноября 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 35 000 рублей, сроком возврата 30 ноября 2019 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых.

Кредитные средства были перечислены на счёт заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

С 15 июня 2020 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ.

По состоянию на 25 июня 2020 года, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 69 366 руб.67 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 69 366 руб.67 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 281 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что18 ноября 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 35 000 рублей, сроком на 60 месяцев (срок возврата 30 ноября 2019 года ), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых.

Кредитные средства были перечислены на счёт заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным досье № №ф, а именно заявлением ФИО1. на выдачу кредита, копией паспорта ответчика, копей водительского удостоверения (л.д. 13) и не оспорены ответчиком.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.18).

С 15 июня 2020 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, что подтверждается решением №1 единственного акционера АО «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» (л.д.21-26)

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 69 366 руб.67 коп., из них основной долг 26 167руб.87 коп., проценты за пользование кредитом 40131 руб.51 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 134 руб. 09 коп., пеня 2 050 руб.78 коп. (л.д.4-7).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

27 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.18).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По утверждению ответчика, истец пропустил срок исковой давности для предъявлений исковых требований, поскольку кредитный договор был заключён на один год и последний платёж в сумме 1000 руб. был произведён 31 мая 2015 года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Срок действия кредита между сторонами был установлен 60 месяцев, а именно срок окончания возврата кредита 30 ноября 2019 г.

Согласно графика последний минимальный платежей по кредиту ответчик должен был внести 20 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждается копией кредитного договора и графиком платежей к данному кредитному договору, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился с предложенными условиями кредита, о чем свидетельствует его подпись в документах, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28 февраля 2020 года, который был отменен мировым судьёй судебного участка №47 Волгоградской области 26 марта 2020 г. (л.д.9).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применении срока исковой давности, поскольку истцом он не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 69 366 руб. 67 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 281 руб., а всего 71 647 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020г

Председательствующий: О.В.Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО3