Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-621/2018 М-621/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-650/2018

Гр.дело №2-650-18

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 08 ноября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 204 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, по которому право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ССТ».

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, по состоянию на дату уступки права требования- ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в ред. №41 от 23.07.2013г., действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в офертно-акцептной форме между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,60% годовых. Одновременно, при заключении договора заемщиком было дано согласие кредитору на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ССТ». Свои обязательства по ежемесячному погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> Указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств выплаты долга ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО « ССТ»; выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки требования (цессии); уведомлением в адрес заемщика о состоявшейся уступке прав требования и уплате сложившейся задолженности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, которая при заявленной цене иска и с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 204 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.