Решение № 12-262/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-262/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000227-81 Дело № 12-262/2024


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 07 мая 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,

с участием в судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №10610500230607036674 от 28.08.2023 года МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО №10610500230607036674 от 28.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 августа 2023 года постановление №10610500230607036674 от 28.08.2023 года Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Острогожский районный суд Воронежской области, в которой просил отменить постановление и решение должностного лица.

В судебное заседание лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что 17 апреля 2024 года находился за рулем автомобиля №. Использовал данное транспортное средство по договору аренды от 29.12.2022 года, заключенному с ФИО1

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 17 апреля 2023 года в 13 часов 13 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 16 014 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.46% (0.823 т.) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5.823 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 56.78% (2.839 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.839 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 18.80% (0.940 т.) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 5.940 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 20.60% (1.030 т.) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6.030 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 27.08% (1.354 т.) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6.354 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимая масса транспортного средства для 5-тых автопоездов составляет 44 тонны.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО2, нахожу несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В подтверждение доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, в районный суд была представлена копия договора аренды транспортных средств от 29.12.2022 года.

Представленные копии документов, свидетельствующие по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, как и пояснения свидетеля ФИО2, подтвердившего, что 17 апреля 2024 года он находился за рулем автомобиля № используя данное транспортное средство по договору аренды от 29.12.2022 года, заключенному с ФИО1, не являются достаточными доказательствами невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17 августа 2023 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства ФИО1 не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 августа 2023 года постановление №10610500230607036674 от 28.08.2023 года Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО №10610500230607036674 от 28.08.2023 года и решение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 августа 2023 года об оставлении постановления №10610500230607036674 от 28.08.2023 года Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230607036674 от 28.08.2023 года о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 августа 2023 года, оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья О.А.Казарцева