Решение № 12-78/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного г. Ростова-на-Дону по адресу: кл. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление № 1692/04 от 23.01.2017 г. заместителя руководителя УФАС по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, о привлечении должностного лица – начальника отдела правового обеспечения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего: <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1692/04 от 23.01.2017 г. заместителя руководителя УФАС по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, должностное лицо – начальник отдела правового обеспечения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу по следующим основаниям: постановление не содержит конкретных норм, которые были нарушены заявителем, за что предусмотрена административная ответственность; должностное лицо административного органа необоснованно не применило положение о малозначительности в отношении вмененного заявителю правонарушения с учетом отсутствия наступивших вредных последствий; в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения правонарушения; рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица УФАС по Краснодарскому краю и не относится к компетенции должностного лица УФАС по Ростовской области, поскольку правонарушение совершено в г. Краснодаре. В связи с чем просил обжалуемое постановление № 1692/04 от 23.01.2017 г. заместителя руководителя УФАС по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, в отношении заявителя – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, представил письменные дополнения к жалобе, доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание 14.04.2017 г. представитель административного органа ФИО2 по доверенности явился, представил письменный отзыв на жалобу, просил оставить обжалуемое постановление административного органа без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание 17.04.2017 г. представитель административного органа ФИО2 по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, в целях обеспечения производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 107 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 (ред. от 26.12.2016), на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе по обращению гр. ФИО11 осуществлена проверка исполнения Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству законодательства РФ проведении аукциона №250616/3409806/02 на право заключении договора пользования рыбоводным участком (далее - Торги).

В рамках проверки указанных Торгов выявлено, что заявки ООО «Тритон», ИП ФИО3, Местной религиозной организации православного Прихода храма Воскресенья Господня ст. Пластуновской Донского района Краснодарского края Екатериноградской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (далее – Храм), поданные на участие в Торгах по лоту № 48. необоснованно не допущены к участию в Торгах; заявка ИП ФИО4, поданная на участие в Торгах по лоту № 48 необоснованно допущена к участию в Торгах, что противоречит п. 107 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 г. № 450 (далее – Правила), согласно которому на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Протокол заседания комиссии Азово-Черноморского территориального управленияФедерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 08 августа 2016г., составленный с нарушением п. 107 Правил, подписан комиссией по проведению торгов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе, членом комиссии по проведению торгов ФИО1

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа – специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) составлен протокол об административном правонарушении № 1692/04 от 21.11.2016 г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением № 1692/04 от 23.01.2017 г. заместителя руководителя УФАС по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, должностное лицо – начальник отдела правового обеспечения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 1692/04 от 21.11.2016 г. (л.д. 23-24); справка по результатам проверки (л.д. 33-36); протокол заседания комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 08.08.2016 г., г. Краснодар (л.д. 40-55); приказ от 01.03.2016 г. № 136 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о создании комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыболовным участком и утверждении порядка их деятельности с приложениями и изменениями к нему (л.д. 95, 96-114, 115-120).

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отдела правового обеспечения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, члена комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ст. 1.6 Кодека РФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом РФ об АП мер.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. з) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, заседание комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком состоялось в г. Краснодаре. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом указанной комиссии от 08.08.2016 г. (л.д. 40-55).

Таким образом, местом совершения вменяемого заявителю административного правонарушения является г. Краснодар. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, заявителем не подавалось, в материалах дела отсутствует.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года №649/15 утверждено положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее - Приказ ФАС от 23.07.2015 №649/15).

Согласно Приложения 2 Приказа ФАС от 23.07.2015 №649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области осуществляет свою деятельность на территории Ростовской области, а деятельность на территории Краснодарского края осуществляется Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится к компетенции должностного лица УФАС по Ростовской области, поскольку подлежит рассмотрению уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю по месту совершения административного правонарушения (г. Краснодар).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление было вынесено неправомочными должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица – начальника отдела правового обеспечения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 в УФАС по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья