Приговор № 1-25/2020 1-372/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 42RS0006-01-2019-002775-57


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «28» февраля 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя :Рубан А.В.

защитника: Ашуркова М.М.- адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово»,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

25.06.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

20.02.2020 года мировым судом судебный участок №2 Кировского района г.Кемерово, ст.319 УК РФ-5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ст.73 УК РФ -5 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года, около 05-30 часов, ФИО2, правомерно находясь по <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Samsung» UE 32V 4000 AU, в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего (на л.д.192), где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без его участия.

Прокурор Рубан А.В. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной (л.д.44), раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, периодическое занятие трудовой деятельностью, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2 и ее образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит, и считает, что только данное наказание будет способствовать формированию законопослушного поведения подсудимой. Суд считает невозможным с учетом противоправного поведения ФИО2 применить ей ст.73 УК РФ, т.к. считает, что она является лицом, в настоящее время опасным для общества, подлежащим изоляции.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.06.2019 года, суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда от 25.06.2019 года в отношении ФИО2, необходимо отменить ей условное наказание по данному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом приговор мирового суда судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от 20.02.2020 года исполнять самостоятельно.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 10000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, копию руководства к телевизору, копию товарного чека, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Для отбытия наказания суд назначает ФИО2 колонию поселение, куда она направляется с учетом изменения ранее меры пресечения принудительно, путем этапирования из ИЗ 42\1 г.Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.06.2019 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 25.06.2019 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания с содержанием в колонии -поселении.

Приговор мирового суда судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от 20.02.2020 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу этапировать в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»в» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 4.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 дня отбытия наказания за 2 дня отбытия наказания в колонии –поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 - 10000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, копию руководства к телевизору, копию товарного чека, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: