Решение № 12-522/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-522/2017

Адм.дело № 12-522/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары на постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 06 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г.Чебоксары 26 мая 2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника Инспекции ФНС по г.Чебоксары. В рамках проверки выявлен факт нарушения требований п.1 ст.95 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", Постановления Минтруда РФ от 18.02.2000 N 19 "Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля".

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 06 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении года в отношении начальника Инспекции ФНС по г.Чебоксары ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярова Э.В. принесла протест на данное постановление, просила отменить его, а материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике. В обоснование протеста указав, что 28 декабря 2016 года было подписано платежное поручение №440134 об оплате экспертных услуг ------ в сумме ----- рублей. Казначейство, не согласившись с доводами прокурора, указало, что Инспекция правомерно провела расходы на оплату экспертных услуг на вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд". В то же время, как указывает заместитель прокурора, Казначейством оставлено без внимания то обстоятельство, что проведение правовой экспертизы по вопросу - соответствие выполненного заключения специалиста от 01.10.2016 действующим правовым и нормативным актам, не требовалось, поскольку полномочиями по его разрешению в рассматриваемом случае, должны обладать специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярова Э.В., участвуя в судебном заседании, доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила отменить постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, дело вернуть на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился, реализовав свои процессуальные права через участие защитников, представив суду письменные возражения.

Защитники Сорокина Е.В., Суворова С.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 21 АА № 0897847 от 15.06.2017 г., участвующие в судебном заседании просили оставить постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике без изменения, по основаниям изложенным в письменных пояснениях представленных суду ФИО1.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности № 15-16-20/92 от 09.03.2017 г., полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО3, действующий на основании доверенности № 15-16-20/114 от 31.07.2017 г., доводы изложенные представителем Управления ФИО2 поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив протест прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Чебоксары от 26 мая 2017 года, ФИО1, являющемуся начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, вменялось то, что он, в нарушение п.1 ст.95 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", Постановления Минтруда РФ от 18.02.2000 N 19 "Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", принял решение об оплате экспертных услуг ------ в сумме ----- рублей, что повлекло нецелевое расходование бюджетных средств. Тогда как, проведение правовой экспертизы в рамках налогового контроля, согласно вышеприведенным нормам права, не предусмотрено, поскольку анализ вопросов соответствия правовым и нормативным актам входит в непосредственные обязанности должностных лиц Инспекции ФНС России по г.Чебоксары и не может дополнительно оплачиваться иным лицам за счет бюджетных средств. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, руководитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в своем постановлении № 15-16-28/01-2017 от 06 июля 2017 года пришел к выводу, что начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО1 при осуществлении вменяемых ему в вину действий не нарушил требования действующего бюджетного законодательства и не допустил нецелевое расходование бюджетных средств, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Из постановления от 06 июля 2017 года следует, что ИФНС России по г.Чебоксары на основании решения от 02.09.2015 №13-12/474 проведена выездная налоговая проверка ООО НПП «------» (далее Общество). В последующем по результатам рассмотрения возражений Общества на акт ИФНС России по г.Чебоксары вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.12.2016 № 13-12/267 и постановление о назначении экспертизы от 13.12.2016 № 13-12/474-1 по вопросу правомерности заключения специалиста ФИО4 (заключение представлено Обществом). Проведение экспертизы поручено ------».

ИФНС России по г. Чебоксары в целях закупки услуг для государственных нужд заключен с ------» договор на возмездное оказание услуг от 14.12.2016 № 58 за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 год на сумму ----- руб. Акт приема-сдачи выполненных работ подписан между сторонами 26.12.2016.

Оплата оказанных услуг произведена по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Указанные расходы предусмотрены бюджетной сметой ИФНС России по г. Чебоксары на 2016 год по целевой статье 3940290019, виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», показателю «Оплата независимым экспертам» на 07.07.2016г. в сумме ----- руб., уточненные 23.01.2017 на ----- руб.

ИФНС России по г. Чебоксары, руководствуясь действовавшими в период проведения платежных операций Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министрества финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н (ред. от 12.10.2016), провела расходы на оплату экспертных услуг на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» правомерно.

Между тем, как установлено в судебном заседании, при проведении проверки в рамках ст. 95 НК РФ с целью, оценки деятельности ООО НПП «------», а также по вопросу правомерности заключения специалиста ФИО4, налоговым органом проведена экспертиза.

Из пункта 1.1 Договора № 58 от 14 декабря 2016 года на возмездное оказание услуг заключенного между ------» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, в лице начальника ФИО1 следует, что предметом договора является проведение экспертизы на определение соответствия выполненного заключения специалиста действующим правовым и нормативным актам, и предоставлению Экспертного заключения по вопросу: « соответствует ли Заключение специалиста от 01 октября 2016 года (исполнитель ФИО4) действующим правовым и нормативным актам?».

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Назначение и проведение экспертизы для разъяснения правовых вопросов указанной статьей не предусмотрено.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Данное указание относится к экспертизе, проводимой налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ.

Однако, из представленного суду договора от 14 декабря 2016 года усматривается, что экспертному учреждению поручено проведение экспертизы по вопросам применения норм права, а именно: соответствие заключение от 01 октября 2016 года действующим правовым и нормативным актам.

Между тем, из постановления усматривается, что должностным лицом Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике оценка данному обстоятельству не дана.

С учетом изложенных обстоятельств вывод должностного лица о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, является преждевременным, не основанным на всесторонней и объективной оценке доказательств по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника Инспекции ФНС по г.Чебоксары, по мнению и.о.прокурора Ленинского района г.Чебоксары, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место в период с 29 декабря 2016 года, при подписании платежного поручения № 440134 от 28 декабря 2016 года об оплате экспертных услуг ------».

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Учитывая выше изложенное, вынесенное постановление подлежит отмене и, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возврату в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике следует учесть изложенное и вынести постановление, отвечающее требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары удовлетворить.

Постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 06 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.Э. Фомина

Решение в полном объеме изготовлено: 01.08.2017г.

Копия верна: судья Н.Э.Фомина