Решение № 12-46/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н.,

рассмотрев административное дело № 12-46/2017 по жалобе ФИО1 ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 17 ноября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, 19 августа 2016 года в 12 часов 30 минут на 234 км. автодороги Тамбов-Пенза водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон транспортного средства, при наличии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что судьей при подготовке дела к судебному разбирательству не проверены материалы дела на предмет законности составления и их полноты, поскольку отсутствие указанной в протоколе видеозаписи является основанием для возврата протокола на стадии подготовки дела к рассмотрению. Указал, что представленный должностным лицом фотоматериал не отражает событие инкриминируемого ему правонарушения, и потому не может быть признан надлежащим доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были приглашены свидетели правонарушения. Он был введен в заблуждение инспектором и потому подписал протокол. Полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 - Гараев Р.В. при рассмотрении жалобы на указанных в ней доводах настаивал. Дополнительно пояснил, что схема ДТП, фото и видеофиксация правонарушения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона. В схеме ДТП отсутствуют подписи понятых, а фото и видеоматериал не отражают сведений о дате, времени и месте совершения правонарушения.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 19 августа 2016 года в 12 часов 30 минут на 234 км. автодороги Тамбов-Пенза водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон транспортного средства, при наличии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ЯНАО от 17 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год (л.д. 37-42).

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи полагаю необходимым согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 19 августа 2016 года (л.д.4), постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д.3), схемы ДТП от 19 августа 2016 года (л.д.5), рапорта должностного лица (л.д.6), фотоматериала (л.д.4-11), сведений из базы данных ГИБДД о привлечении лица к административной ответственности (л.д.13-17).

Из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от 30 августа 2015 года усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение 25 сентября 2015 года предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 19 августа 2016 года составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При подписании протокола от 19 августа 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 согласился с совершенным им нарушением, и в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно написал: "начал маневр до сплошной, завершил маневр пересек одну сплошную".

Нельзя признать верными доводы жалобы о том, что в силу неполноты представленных в суд материалов (отсутствие видеозаписи) протокол об административном правонарушении подлежал возврату мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из анализа пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что к существенным недостаткам отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство). К несущественным недостаткам можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных в ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола и его направления на рассмотрение, поскольку они не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

Между тем, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не установлено, неустранимых нарушений при его составлении не выявлено, недостатки протокола о которых указывает заявитель, являются устранимыми и могут быть восполнены при рассмотрении дела

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что 19 августа 2016 года в 12 часов 50 минут автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <***> совершил обгон транспортного средства, при наличии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений " (л.д.5).

Довод заявителя о неполноте схемы места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы ФИО1 присутствовал, подписав схему, указал на несогласие с ней, тем самым реализовал представленные ему законом право. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом отсутствие в ней подписи понятых не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено участие понятых при составлении схемы.

Одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами является видеозапись совершенного правонарушения.

На исследованной судом видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон одного транспортного средства, при наличии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и вернулся на полосу по ходу своего движения. Траектория движение автомобиля отчетливо прослеживается, марка и регистрационный знак хорошо различимы. Содержание видеозаписи правонарушений в полной мере согласуется с фотоматериалом, и схемой ДТП, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы об отсутствии на фото и видеозаписи правонарушения сведений о времени и месте фиксации правонарушения не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из анализа указанной нормы следует, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела.

Между тем, заявитель не представил суду доказательств отсутствия виновности в совершении вменяемого ему правонарушения. Представленный заявителем график учета рабочего времени содержит лишь сведения о явках (неявках) на работу по числам месяца. Иных сведений указанный документ не содержит.

Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, безосновательна. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в ходе производства по данному делу не установлено.

Поскольку факт совершения обгона с выездом на сторону встречного движения подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, не влияет на вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не был остановлен и допрошен водитель обгоняемого транспортного средства.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Е.Н.Тихонова