Приговор № 1-1-68/2017 1-68/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1-68/2017

№ 1-1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Саратовской области Кривошеева Д.А.,

подсудимого ФИО1 С.М.О.,

защитника – адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 С.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. ФИО1 С.М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем ВАЗ- 217230, регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. водитель ФИО1 С.М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-217230» регистрационный знак №, в котором перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО6, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «... Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», следовал по автодороге «<адрес>- р.<адрес>», со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>.

ФИО1 С.М.О. являясь участником дорожного движения, обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Однако, ФИО1 С.М.О. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, согласно которому «.. . Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч...», при этом ФИО1 С.М.О. двигался со скоростью около 100 км/час в условиях темного времени суток, при выпадении осадков и мокром асфальтированном покрытии, которое не обеспечивало ему постоянный контроль за движением автотранспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил....».

Таким образом, нарушая п. 2.3, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 С.М.О. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. в пути следования по 6 километру автодороги «<адрес> - р.<адрес>» на территории <адрес>, водитель ФИО1 С.М.О., управляя автомобилем «ВАЗ-217230» регистрационный знак №, при движении по автодороге «<адрес>- р.<адрес>», со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате неправильного выбранного скоростного режима, и в силу опьянения потерял контроль за управлением управляемого им автомобиля, допустил съезд его в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-217230» регистрационный знак А № – ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытая травма левой половины грудной клетки, перелом 7,8,9-го ребер слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс слева, закрытая травма большого вертела левой бедренной кости, которые составляют комплекс единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Нарушения ФИО1 С.М.О. п.п. 2.3, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 С.М.О. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.М.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения уголовного дела в суде, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в своем письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Кривошеев Д.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 С.М.О. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 С.М.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как он ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения и управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 С.М.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 С.М.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Оплата ФИО1 С.М.О. расходов по лечению потерпевшего суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.М.О. судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 С.М.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 С.М.О. и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку другие наказания, не связанные с лишением свободы не окажет на подсудимого ФИО1 С.М.О. надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО1 С.М.О. без изоляции его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Суд также назначает ФИО1 С.М.О., как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 С.М.О. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 С.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 С.М.О. в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 С.М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год - исполнять реально, с исчислением срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 217230 р/з № рус, находящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО1 С.М.О., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у владельца ФИО1 С.М.О.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>