Приговор № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело 1-90/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Инспектор отделения организации деятельности участковых уполномоченных полиции ООД УУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> краю майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.22.1, 7.3., должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ООД УУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии с п. 9.4 вышеуказанной инструкции, ст.ст. 1,2, 12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> краю № № от ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомостью расстановки суточного наряда в патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио заместителя начальства полиции (по ООП) УМВД России по <данные изъяты> краю подполковником полиции ФИО5, находился в <адрес> в служебной командировке в рамках исполнения плана организационно-профилактических мероприятий по стабилизации оперативной обстановки на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, имел форменное обмундирование и знаки различия.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с инспектором ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району Свидетель №1 выехали по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в бар по адресу: <адрес>, где ими была установлена ФИО1

Находясь на месте, в баре по вышеуказанному адресу ФИО1, будучи недовольной приездом сотрудников полиции, составления Потерпевший №1 в отношении неё протокола об административном правонарушении, желая избежать административной ответственности, решила воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, исполнению им указанных должностных обязанностей путём применения в отношении него насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, не желая быть привлеченной к ответственности за совершенное ею административное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудниками полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих указанных должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, нарушения установленного порядка несения им службы, и желая их наступления, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Потерпевший №1 рукой не менее одного удара по его правой руке.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину на тыльной поверхности проксимальной фаланги первого пальца правой кисти - повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а также нарушила установленный порядок несения Потерпевший №1 службы.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем выразил письменным заявлением. (л.д. 178)

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни её семьи, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова