Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-374/2018

№ 2-374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Зубковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 571248, 58 руб., государственной пошлины в размере 8912, 00 руб., указав, что 12.04.2016 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 490296,00 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредит ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условием Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.01.2018 размер задолженности на период с 12.03.2017 по 12.02.2018 составляет 571248,58 рублей, из них 97146,38 рублей - задолженность по процентам, 457172,73 рублей - задолженность по основному долгу, 9829,47 рублей - задолженность по неустойкам, 7100, 00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 571248, 58 рублей, в том числе: 97146,38 рублей задолженность по процентам, 457172,73 рубля задолженность по основному долгу, 9829,47 рублей задолженность по неустойкам, 7100, 00 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 8912, 00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. Суд с учетом положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, кредитного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 490296,00 рублей сроком на 72 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2018 составляет 571248,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 457172,73 руб., начисленные проценты в сумме 97146,38 руб., неустойка в размере 9829,47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

С размером суммы задолженности суд соглашается, поскольку расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27, 29-30).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Учитывая изложенное, суд считает требование ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению, а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.03.2017 по 12.02.2018 в сумме 571248, 58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 457172,73 руб., начисленные проценты в сумме 97146,38 руб., неустойка в размере 9829, 47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб., согласно представленному истцом расчету.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8912 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8912 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 571248,58 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.03.2017 по 12.02.2018 в сумме 571 248 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 457172,73 руб., начисленные проценты в сумме 97146,38 руб., неустойка в размере 9829, 47 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 912 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья О.Е. Сибилева