Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2035/2025

УИД05RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах МО ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении освободить территорию общего пользования и осуществить снос возведенного объекта капитального строительства,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении освободить территорию общего пользования и осуществить снос возведенного объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательств в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности по результатам которой выявлен факт незаконного занятия муниципального земельного участка и строительства на нем здания коммерческого назначения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации <адрес> ФИО6 и оттиска печати администрации <адрес> изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве аренды на свое имя земельного участка, общей площадью 38 м2, расположенного по адресу: <адрес>, № «д» (кадастровый №). В последующем используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации <адрес>, a также составленного на его основе договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права аренды на данный земельный участок. Управлением Росреестра по РД по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право аренды на данный земельный участок (№). Ответчик путем использования заведомо подложного документа - выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры незаконно оформил на праве аренды вышеуказанный земельный участок. Оспариваемый земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000036:33 фактически является частью муниципальной улицы (дороги) ФИО3 В данном случае нарушены интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное передвижение по тротуару и части дороги, то есть территории общего пользования. ФИО1 на оспариваемом земельном участке без получения в установленном порядке необходимой разрешительной документации возведено одноэтажное здание коммерческого назначения, строительство которого в настоящее время завершено. Согласно информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» разрешение на строительство объекта коммерческого назначения по вышеуказанному адресу ФИО1 не выдавалось. Просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000036:33, расположенном по адресу: <адрес> «д»; возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3я, <адрес>, обязанность за свой счет снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000036:33, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пр.1, <адрес> «а»; признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33, расположенный по адресу: <адрес>, № «д», за ФИО1; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33; отнести судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования прокурора по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, будучи надлежаще извещен. Надлежащее извещение ответчика подтверждается отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 3680097045621 о вручении судебного извещения.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, a также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации <адрес> ФИО6 и оттиска печати администрации <адрес> изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве аренды на свое имя земельного участка, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «д» (кадастровый №).

В последующем на основании вышеуказанной из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на праве аренды на свое имя земельного участка и составленного на его основе договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право аренды на данный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Согласно сообщению администрации МО «<адрес>», земельный участок, с кадастровым номером 05:41:000036:33 общей площадью 38 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, № «д», зарегистрированный в настоящее время на праве аренды за ФИО1, не выделялся и является муниципальной собственностью.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 нарушив право собственника - администрации МО «<адрес>» незаконно завладел земельным участком с кадастровым номером 05:41:000036:33, по адресу: <адрес>, № «д».

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на оспариваемом земельном участке без получения в установленном порядке необходимой разрешительной документации возведено одноэтажное здание коммерческого назначения, строительство которого в настоящее время завершено.

Согласно информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта коммерческого назначения по адресу: <адрес>, № «д» ФИО1 не выдавалось. Данный объект возведен с нарушениями градостроительных норм, на территории улично-дорожной сети.

Согласно п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, действиями ответчика создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Сохранение указанной постройки в данном конкретном случае нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», препятствует гражданам осуществлять свои права, предусмотренные ст. 262 ГК РФ, свободно без каких-либо разрешений передвигаться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ - Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории При этом, как было отмечено выше, администрацией МО «<адрес>», которая в силу закона является собственником земельных участков общего пользования не осуществлялось предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 05:41:000036:33 фактически являющегося территорией общего пользования улицы ФИО3 - ответчику ФИО1 P.C.

Ответчик ФИО1 не опроверг наличие нарушений действующего законодательства, выявленных при проведении проверки, доказательств об устранении выявленных нарушений не представил.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям действующего законодательства, ФИО1 осуществлена незаконная регистрация права аренды на части земельного участка общего пользования (тротуара и части дороги), данные нарушения со стороны ответчика препятствуют свободному проходу по территории общего пользования (тротуару и дороге) и не позволяют осуществлять надлежащее содержание дороги и тротуара в части пересечения самовольной постройки с земельным участком общего пользования - улицей ФИО3, суд требования прокурора <адрес> к ФИО1 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 3000 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины, подлежащей к уплате, составляет 3000 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах МО ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении освободить территорию общего пользования и осуществить снос возведенного объекта капитального строительства, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000036:33, по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3я, <адрес>, обязанность за свой счет снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000036:33, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пр.1, <адрес>.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33, расположенный по адресу: <адрес>, № «д», за ФИО1

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000036:33.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.