Приговор № 1-580/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело № 1-580/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Маслова Н.И., Ушкова Ю.В.,

а также потерпевшей С.С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 , родившейся <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Разливной», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего малознакомой им С.С.А. , также находящейся в состоянии алкогольного опьянения вместе с ними около указанного магазина. С.С.А. услышав, что ФИО2 и ФИО1 говорят о хищении её золотых украшений, испугалась и побежала в сторону перекрестка <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, догнали С.С.А. около павильона «БыстроДеньги», расположенного по адресу <адрес обезличен> «д» в г. Магнитогорске, где ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила С.С.А. одной рукой за волосы и повалила ее на асфальт, села сверху на С.С.А. так, чтобы последняя не имела возможности оказать сопротивление. Затем ФИО1, удерживая одной рукой С.С.А. за волосы, кулаком другой руки умышленно нанесла последней не менее пяти ударов по лицу и жизненно важному органу - голове, а затем, продолжая удерживать С.С.А. одной рукой за волосы, умышленно ударила ее не менее четырех раз головой об асфальт, причинив последней физическую боль. ФИО2, находясь около лежащей на асфальте С.С.А. , крикнула ФИО1, чтобы та продолжала удерживать С.С.А. , не давая ей встать, при этом, реализуя единый преступный умысел, направленный на грабеж, умышленно нанесла С.С.А. не менее двух ударов ногой по верхним конечностям, не менее двух ударов ногой по нижним конечностям и не менее двух ударов ногой по жизненно важному органу - голове, причинив последней физическую боль. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая С.С.А. за одежду, волоком оттащили ее к торговому павильону «Связной», расположенному по адресу: <адрес обезличен> «г» в г.Магнитогорске. При этом ФИО1 и ФИО2 периодически закрывали своими руками рот С.С.А. , которая кричала и звала на помощь. Затем ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на грабеж, крикнула ФИО1, чтобы та снимала золотые кольца с правой руки С.С.А. ФИО1, в свою очередь, села сверху на лежащую на земле С.С.А. , и попыталась снять с правой руки С.С.А. принадлежащие последней золотые кольца:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 1,17 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с фианитами, массой 2,49 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с фигурным плетением, массой 1,12 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо из золота 585 пробы, массой 1,1 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С.С.А. , осознавая преступный характер действий ФИО2 и ФИО1, оказала сопротивление и сжала правую руку в кулак, препятствуя хищению ее имущества, после чего ФИО2 присоединилась к ФИО1 и, действуя совместно и согласованно, они вместе попытались разжать кулак правой руки С.С.А. ФИО2, с целью сломить волю С.С.А. к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, крикнула ФИО1, чтобы та ломала пальцы С.С.А. После этого, ФИО2 встала и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла лежащей на земле С.С.А. не менее четырех ударов ногами по лицу и жизненно важному органу - голове, причинив последней физическую боль, а ФИО1, в это время, пыталась снять золотые кольца с правой руки С.С.А. . Затем ФИО1, сидя сверху на С.С.А. , схватила ее одной рукой за волосы и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла С.С.А. не менее пяти ударов кулаком по лицу и жизненно важному органу - голове, причинив последней физическую боль, при этом ФИО2 крикнула ФИО1: «Бей ее, она все равно разожмет кулак!» и попыталась снять золотые кольца с правой руки С.С.А. , то есть ФИО2 и ФИО1 предприняли все необходимые действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, однако довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельства, так как их преступные действия были пресечены неустановленным следствием лицом.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить С.С.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и, по заключению эксперта № 114 от <дата обезличена>, причинили С.С.А. тупую сочетанную травму нескольких областей тела, характеризовавшуюся образованием следующих повреждений:

- на голове: кровоподтеков на лице (всего в количестве трех) - в области носа и на веках левого глаза, в лобной области; ссадин на лице (всего в количестве девяти) - в щечных областях, в подбородочной области; кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока;

-на туловище: кровоподтека в области крестца;

-на правой верхней конечности: кровоподтека на плече, ссадин (две) на кисти;

- на левой верхней конечности: кровоподтеков (два) на плече, кровоподтека и ссадин (четыре) на кисти;

-на правой нижней конечности: кровоподтека в области коленного сустава; кровоподтека на голени;

- на левой нижней конечности: кровоподтеков (три) в области коленного сустава. Все вышеуказанные повреждения не причинили вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30- п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 совершила покушение на тяжкое преступление против собственности, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ее молодой возраст, а также частичное возмещение вреда потерпевшей.

Как следует также из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

ФИО2 совершила покушение на тяжкое преступление против собственности, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит совершение ею преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение вреда потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой.

Как следует также из материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданским истцом С.С.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский истец С.С.А. , обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылается на то, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает бесспорным, что потерпевшая претерпела нравственные страдания.

Ввиду того, что действиями ФИО1 нарушены личные неимущественные права потерпевшей, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий потерпевшей, степень вины ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.

Учитывая также имущественное положение ответчика, необходимость установления баланса прав и законных интересов гражданского истца и непосредственного причинителя вреда, компенсируя истцу в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на гражданского ответчика имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий взысканию, следует определить в <данные изъяты>) рублей в пользу гражданского истца. При этом <данные изъяты>) рублей, которые ФИО1 выплатила С.С.А. , подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в <данные изъяты>) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, не менять место жительства без уведомления этого органа, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также возместить имущественный вред потерпевшей С.С.А. в течение <данные изъяты>) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Гражданский иск потерпевшей С.С.А. о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: