Приговор № 1-184/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

... – 184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Тимощенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 184/2017 г. в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

23 марта 2017 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 14.02.2017 г. по 23.03.2017 г, наказание считать отбытым

21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 12 часов 07 минут, ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: '..., достоверно зная, где в магазине находится спиртное, принадлежащее АО «Тандер» решил его тайно похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10.05.2017 года около 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина похитил 2 бутылки виски Клан Мак Грегор, стоимостью 625 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1250 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Однако, его преступные действия были обнаружены директором магазина ФИО4, которая увидев происходящее потребовала у ФИО2 возвращения бутылок с виски. ФИО2 понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4 и последняя воспринимает их как открытое хищение, игнорируя законные требования ФИО4 прекратить преступное посягательство, выбежал из магазина и убежал за него, таким образом, открыто похитил 2 бутылки виски Клан Мак Грегор, стоимостью 625 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1250 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Присвоив похищенное ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление приговором Заводоуковского районного суда от 23.03.2017 года, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 по данному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района ... от 21 июня 2017 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что отбытого срока наказания ФИО2 не имеет, окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ст. 69 ч. 5, ч.2 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21 июня 2017 года.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 1250 рублей подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 69 ч. 5, ч.2 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21 июня 2017 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца десять дней.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение, в связи с чем обратиться в ГБУЗ ТО № 12 г.Заводоуковска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1250 рублей (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова