Приговор № 1-25/2020 1-446/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 15 мая 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

подсудимого ФИО11, его защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-25/2020, в отношении

ФИО11, "дата обезличена года рождения, <...>, проживающего по адресу: город Нижнеудинск, "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен"2, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, годного к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 66 «д» общее заболевание), судимого:

14 сентября 2018 года Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 73 УК РФ, за преступление в несовершеннолетнем возрасте к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержался под стражей в порядке меры пресечения с 13 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года,

содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке меры пресечения с "дата обезличена (л.д. 78 т.1), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, "дата обезличена года рождения, уроженца "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен"1, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не учащегося, временно не годного к военной службе (ст. 28б общее заболевание) не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 трижды покушался на угон автомобилей, по одному из эпизодов группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, кроме того неправомерно завладел автомобилем (угон), кроме того совершил кражу.

Подсудимый ФИО3 пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору со ФИО11.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО11, в алкогольном опьянении, находясь на "адрес обезличен" в г. Нижнеудинске Иркутской области, увидел припаркованный возле "адрес обезличен" принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, и, реализуя внезапно возникший умысел на его угон без цели хищения, умышленно подошел к автомобилю ФИО2, незаконно, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, сел на водительское место, отсоединил провода от замка зажигания, соединил их контакты. Однако этими своими действиями с целью угона привести двигатель автомобиля ФИО2 в рабочее состояние не сумел, умысел на неправомерное использование транспортного средства ФИО4 в личных интересах без цели хищения не реализовал по независящим от него обстоятельствам, с места происшествия скрылся.

Кроме того, 19 июля 2019 года, около 23 часов, возле "адрес обезличен" по улице Краснопартизанской в г. Нижнеудинске, ФИО11, в алкогольном опьянении, после действий по угону принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в салоне этого автомобиля, реализуя возникший умысел на хищение имущества ФИО2, отсоединил провода в панели приборов и <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений изъял принадлежащую ФИО2 автомобильную магнитолу марки «Сони ЦэДэИкс-А250 ЕЕ» стоимостью 240 рублей, с изъятым имуществом покинул место происшествия. Продолжая реализацию умысла на хищение имущества ФИО2, 20 июля 2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут, ФИО11, в алкогольном опьянении вернулся к автомобилю ФИО2, припаркованному возле "адрес обезличен" в "адрес обезличен", где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из- под капота автомобиля похитил принадлежащую ФИО2 аккумуляторную батарею стоимостью 2700 рублей, отсоединив контакты проводов автомобиля от клемм аккумуляторной батареи. С похищенным покинул место происшествия, причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 2940 рублей.

Кроме того, 20 июля 2019 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 07 часов, ФИО11, в алкогольном опьянении, с целью угона автомобиля ФИО5, зная о нахождении этого автомобиля в ограде дома ФИО5, пришел к дому потерпевшей по "адрес обезличен" в г. Нижнеудинске, где, проник в ограду дома, подошел к припаркованному в ограде дома автомобилю ФИО6 марки «ВАЗ-21054» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское место, воспользовался тем, что ключ находится в замке зажигания, ключом запустил двигатель, привел автомобиль в движение, и, самовольно, не имея законных прав владения и пользования, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ-21054» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, переместил автомобиль с места его стоянки, выехал на автомобиле за пределы ограды жилища потерпевшей, неправомерно совершил на автомобиле поездку по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району.

Кроме того, "дата обезличена, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 47 минут, ФИО11 и ФИО3, оба в алкогольном опьянении, во дворе "адрес обезличен" в "адрес обезличен", предварительно договорившись, с целью угона подошли к автомобилю ФИО7 марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, расположенному возле подъезда № 1, где ФИО3, умышленно, согласно предварительной договоренности остался рядом с автомобилем для предупреждения об опасности, ФИО11, умышленно, в рамках предварительного сговора найденным во дворе камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля, проник в салон, сел на водительское место, отсоединил провода от замка зажигания, сомкнул их, предпринял попытку завести двигатель. Однако этими своими действиями ФИО11 и ФИО3 свой совместный умысел на неправомерное использование транспортного средства ФИО7 в личных интересах без цели хищения не реализовали по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны на месте преступления, их противоправные действия были пресечены.

Кроме того, 24 июля 2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 47 минут, ФИО11, в алкогольном опьянении, во дворе "адрес обезличен" в "адрес обезличен", увидел припаркованный возле подъезда № 6 принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, и, реализуя внезапно возникший умысел на его угон, умышленно подошел к автомобилю, при помощи найденного во дворе дома камня, разбил стекло правой передней двери автомобиля. Однако этими своими действиями ФИО11 свой умысел на неправомерное использование транспортного средства ФИО8 в личных интересах без цели хищения не реализовал по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.

Подсудимые ФИО11 вину в преступлениях и ФИО3 вину в преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, время, место, принадлежность транспортных средств и имущества потерпевшим, обстоятельства установления фактического владения и попыток установления фактического владения над транспортными средствами потерпевших, отсутствие законных прав владения и пользования данными транспортными средствами, не оспаривали.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО11 суду показал, что днем 19 июля 2019 года у себя дома распивал спиртное со знакомым ФИО20, оба пошли за очередным спиртным. Проходили мимо дома ФИО9, увидели, что в ограде дома потерпевшего находится автомобиль ВАЗ 2105 синего цвета, продолжили пьянствовать, ФИО20 уехал на ж/д вокзал, собирался на электричке уехать домой. Вечером он был пьян, гулял по городу, ему позвонил ФИО20, сообщил, что опоздал на электричку. Он увидел припаркованный возле "адрес обезличен" по ул. Краснопартизанской автомобиль потерпевшей ФИО10, марки «ВАЗ 21053» белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, решил его угнать, увезти ФИО20 домой и вернуть автомобиль на место. Подошел к автомобилю, водительская дверь оказалась не заперта, открыл ее, сел на водительское место, пытался завести двигатель, но не смог, вырвал провода из замка зажигания, сомкнул их, но двигатель не завелся. Увидел автомагнитолу «Сони», решил ее, а также аккумулятор украсть и украл. Хотел пользоваться автомагнитолой сам. Вытащил автомагнитолу из панели приборов, с места происшествия ушел, принес автомагнитолу домой, спрятал на веранде под полом, вернулся к автомобилю, открыл крышку капота, похитил аккумулятор. Решил угнать автомобиль ФИО9, увезти ФИО20 домой и вернуть автомобиль на место. Аккумулятор ФИО10 похитил, чтобы при необходимости, с его помощью запустить двигатель автомобиля ФИО9. Оставил аккумулятор ФИО10 на обочине дороги в районе школы № 12, пришел к дому ФИО9, через ворота зашел в ограду, подошел к автомобилю, водительская дверь оказалась не заперта, открыл ее, сел на водительское место, ключом от замка зажигания запустил двигатель, выгнал автомобиль из ограды, на автомобиле приехал на вокзал, увез ФИО20 из Нижнеудинска в Алзамай. Про аккумулятор ФИО10 забыл, судьба этого имущества потерпевшей ему неизвестна. Несколько дней гостил у ФИО20, пьянствовал, катался на автомобиле потерпевшей по Нижнеудинскому району, выбросил ключи, оставил автомобиль на дороге на въезде в Алзамай, знает, что он был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей. Вечером 23 июля у себя дома пьянствовал с другом ФИО3, оба пошли гулять. Он захотел покататься на автомобиле, вспомнил, что неоднократно видел автомобиль ФИО12, ВАЗ 21065 сине-зеленого цвета, который был припаркован возле подъезда № 1 дома по ул. Краснопартизанской, "номер обезличен", предложил Антонову его угнать, получил согласие ФИО13. Вместе с А-вым подошли к автомобилю ФИО12. Он камнем разбил стекло водительской двери, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, открыл пассажирскую дверь, ФИО3 сел в салон. Он сломал панель замка зажигания, отсоединил провода, сомкнул их, но автомобиль не завелся. Он вышел из автомобиля ФИО12, увидел, что возле подъезда "номер обезличен" припаркован автомобиль ФИО8, марки "номер обезличен" белого цвета, один решил его угнать. ФИО3 остался в салоне автомобиля ФИО12, продолжал попытки завести автомобиль. Он один направился и подошел к автомобилю ФИО8, на земле возле автомобиля нашел и подобрал камень, успел разбить камнем стекло в передней правой двери. В этот момент он возле автомобиля ФИО8, а ФИО3 в автомобиле ФИО12 были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что 23 июля он пьянствовал в гостях у ФИО11, вечером пошли гулять. Были пьяны, обоим хотелось покататься на автомобиле. ФИО11 предложил угнать автомобиль, он согласился. Пришли в ограду дома "номер обезличен" по улице Краснопартизанской, договорились угнать автомобиль ФИО12. Вдвоем подошли к автомобилю ФИО12, припаркованному к первому подъезду. ФИО11 камнем разбил стекло водительской двери, сел в автомобиль, он остался на улице возле автомобиля, для предупреждения об опасности. ФИО11 открыл ему дверь. Он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО11 взломал замок зажигания, пытался запустить двигатель, но не смог. ФИО11 вышел из автомобиля, молча ушел к другому подъезду. Он оставался в салоне автомобиля ФИО12, смыкал провода, пытался завести двигатель, услышал звук бьющегося стекла. В этот момент был обнаружен и задержан нарядом полиции.

Аналогичные показания ФИО11 и ФИО3 давали в ходе следствия, которые оглашались судом.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО11 в покушении на неправомерное завладение (угон) автомобиля ФИО2 и краже имущества последней являются также:

-показания потерпевшей ФИО2, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.240-242 т.2) из которых следует, что она является фактическим собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053» белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион. В ночь с 19-20 июля 2019 года, в то время когда она находилась дома, спала, неизвестные лица, открыв незапертую водительскую дверь, проникли в салон ее автомобиля, припаркованного возле дома, пытались угнать ее автомобиль, взломали замок зажигания, украли автомагнитолу стоимостью 240 рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 2700 рублей. Кражу и попытку угона обнаружила днем 20 июля, обратилась в полицию. О причастности к попытке угона ее автомобиля и краже ее имущества подсудимого ФИО11 узнала в ходе следствия. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 2940 рублей.

-показания свидетеля ФИО14, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.202 т.2), из которых следует, что в ночь с 19-20 июля 2019 года, в то время когда они с женой находились дома, спали, неизвестные лица, открыв незапертую водительскую дверь, проникли в салон их автомобиля, припаркованного возле дома, пытались угнать автомобиль, взломали замок зажигания, украли автомагнитолу и аккумуляторную батарею. Кражу и попытку угона они с женой обнаружили днем 20 июля, обратились в полицию.

-показания свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОУР ОМВД по Нижнеудинскому району (л.д. 126-127 т.3), из которых следует, что он осуществлял дознание по факту покушения на угон автомобиля ФИО10 и краже ее имущества из салона автомобиля, проверил ФИО11 на причастность к этим преступлениям. ФИО11 добровольно, устно сообщил о совершении им этих преступлений. Заявил, что похищенную автомагнитолу спрятал под пол в пристрое дома своей сестры по месту своего проживания и эта информация подтвердилась. ФИО16, сестра ФИО11 по его звонку, в месте, указанном ФИО11 нашла автомагнитолу и добровольно выдала ему похищенное имущество.

-показания свидетеля ФИО17, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.236-237 т.2), из которых следует, что в июле 2019 года ее брат, подсудимый ФИО11 проживал в ее семье. 5 августа ей позвонил сотрудник полиции ФИО9, сообщил, что ФИО11 подозревается в краже автомагнитолы, что похищенная автомагнитола ФИО11 спрятал и, возможно, она находится под полом в пристрое ее дома. Она осмотрела пристрой дома и действительно под полом нашла автомагнитолу «Сони», которую выдала сотруднику полиции ФИО9.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением и заявлением (л.д.159-160 т.2), которым установлен факт обращения потерпевшей ФИО2 в полицию 20 июля 2019 года в 14:25 часов о краже ее имущества;

-рапортом (т.2 л.д. 200) дознавателя о том, что при проведении доследственной проверки заявления ФИО2 о краже ее имущества, в действиях ФИО11 обнаружены признаки совершенного преступления- покушения на угон автомобиля ФИО2 марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион в ночь с 19 на 20 июля 2019 года;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.163-165 т.2), из которого следует, что на придомовой территории дома "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской в стадии возбуждения уголовного дела 20 июля 2019 года находится автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион, двери салона не повреждены, замок зажигания взломан, автомагнитола и аккумуляторная батарея отсутствуют;

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.15-17 т.3), правоустанавливающих документов на автомобиль (л.д.4-6 т.3), которые были осмотрены следователем (л.д.18-22, 7-10 т.3), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11,23 т.3), возвращены потерпевшей на ответственное хранение (л.д.13,25 т.3);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 182-187 т.2), которым установлен факт изъятия у свидетеля Ткаченко автомагнитолы «Сони» принадлежащей потерпевшей, которая осмотрена следователем (л.д. 215-218 т.3), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 219 т.3), помещена на хранение в камеру хранения ОМВД (л.д. 221 т.3);

-заключением эксперта (л.д. 193-196 т.2) согласно выводов которого стоимость аккумуляторной батареи составляет 2700 рублей, стоимость автомагнитолы «Сони ЦэДэИкс- А250 ЕЕ» составляет 240 рублей;

-свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом (л.д.9 т.3), которыми установлена принадлежность потерпевшей ФИО2 транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО11 в неправомерном завладении (угоне) автомобиля ФИО18 являются также:

-показания потерпевшей ФИО18, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.233-235т.1), из которых следует, что она является фактическим собственником автомобиля марки «ВАЗ 2105» темно-синего цвета государственный регистрационный знак <***> регион. В ночь 20 июля 2019 года, в то время когда они с мужем отсутствовали в доме, неизвестные лица проникли в ограду ее дома, открыли незапертую водительскую дверь, проникли в салон ее автомобиля, припаркованного в ограде дома, ключом, оставленным в замке зажигания, запустили двигатель и угнали ее автомобиль. Отсутствие автомобиля с мужем обнаружили днем 20 июля, она обратилась в полицию. Заподозрили в угоне незнакомых молодых людей, которые днем 19 июля проходили мимо их дома и видели припаркованный в ограде дома автомобиль, и подозрения оправдались. О причастности к угону ее автомобиля одного из этих молодых людей, подсудимого ФИО11 узнала в ходе следствия.

-показания свидетеля ФИО19, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.222-224 т.2), из которых следует, что в ночь на 20 июля 2019 года, в то время когда они с женой отсутствовали дома, неизвестные лица, проникли в ограду их дома, открыли незапертую водительскую дверь, проникли в салон их автомобиля, припаркованного в ограде дома, ключом, оставленным в замке зажигания запустили двигатель и угнали автомобиль. Днем 20 июля они с женой возвратились домой, обнаружили отсутствие автомобиля, жена обратилась в полицию. Заподозрили в угоне незнакомых молодых людей, которые днем 19 июля проходили мимо их дома и видели припаркованный в ограде дома автомобиль, и подозрения оправдались.

-показания свидетеля ФИО20, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.213-215 т.1), из которых следует, что в июле 2019 года он был в гостях у ФИО11, оба распивали спиртное, пошли за очередным спиртным, проходили мимо дома потерпевшей ФИО9, видели припаркованный в ограде дома автомобиль ВАЗ 2105 синего цвета. Вечером он поехал домой в Алзамай, опоздал на электричку, находился на вокзале. Ему позвонил ФИО11, пообещал довезти в Алзамай, через некоторое время приехал на вокзал на автомобиле марки ВАЗ 2105 синего цвета потерпевшей ФИО9, сказал, что купил этот автомобиль у мужа потерпевшей. На автомобиле привез его в Алзамай, где оба на протяжении двух дней употребляли спиртное, передвигались на автомобиле. Потом ФИО11 на этом автомобиле уехал домой, дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. О том, что ФИО11 угнал этот автомобиль, он узнал через несколько дней от сотрудников полиции.

-показания свидетеля ФИО21, участкового уполномоченного ОМВД по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.181 т.3), из которых следует, что в июле 2019 года из дежурной части г. Нижнеудинска поступила ориентировка об угоне автомобиля «ВАЗ 2105» темно-синего цвета государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, а также информация о том, что этот автомобиль может находиться в г. Алзамае. В ходе дознания он обнаружил этот автомобиль в дер. Старый Алзамай. Автомобиль был брошен на обочине возле пролеска, был в незапертом положении, ключа обнаружено не было. Он осмотрел место происшествия, изъял автомобиль, доставил в отдел.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-заявлением (л.д.179 т.1), которым установлен факт обращения потерпевшей ФИО18 в полицию 20 июля 2019 года об угоне ее автомобиля;

-протоколом осмотра места происшествия, придомовой территории дома потерпевшей ФИО18 и фототаблицей к нему (л.д.181-187 т.1), из которого следует, что в ограде "адрес обезличен" в стадии возбуждения уголовного дела 20 июля 2019 года отсутствует автомобиль марки «ВАЗ 2105» темно-синего цвета государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности в окрестностях села Старый Алзамай (л.д.192-198 т.1), которым 21 июля установлено место обнаружения транспортного средства ФИО18- автомобиля марки «ВАЗ 2105» темно-синего цвета государственный регистрационный знак "номер обезличен" на обочине лесной дороги, двери автомобиля и замок зажигания не повреждены, ключи отсутствуют, в бардачке обнаружены водительское удостоверение на имя ФИО19, и правоустанавливающие документы на автомобиль, на поверхности крышки багажника и поверхности правого переднего крыла обнаружены следы пальцев рук предполагаемого преступника, автомобиль транспортирован с места обнаружения в ОМВД, автомобиль, правоустанавливающие документы на автомобиль и следы пальцев рук осмотрены следователем, установлена принадлежность данного автомобиля потерпевшей ФИО18, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль и правоустанавливающие документы на автомобиль возвращены потерпевшей (л.д. 219-229 т.1, л.д. 243-248 т.1);

-заключением эксперта (л.д. 104-118 т.2) о принадлежности подсудимому ФИО11 следов пальцев рук обнаруженных и изъятых с поверхности автомобиля потерпевшей;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте (л.д.80-82 т.2) в ходе которой он добровольно, в присутствии понятых указал на дом потерпевшей ФИО18 как на место преступления и подробно рассказал об обстоятельствах угона автомобиля;

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимых ФИО3 и ФИО11 в покушении на неправомерное завладение (угон) автомобилем ФИО7 являются также:

-показания потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что они с женой имеют в собственности автомобиль ВАЗ 21065 сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 65 тысяч рублей. В ночь "дата обезличена, в то время когда они с женой ночевали в квартире, неизвестные лица пытались угнать их автомобиль, припаркованный возле подъезда. О попытке угона утром ему рассказала жена. Со слов жены знает, что их сосед ФИО22, сотрудник ДПС, услышал шум, выглянул в окно, увидел подсудимых возле автомобиля, вызвал наряд полиции. Он спустился к автомобилю. Обнаружил, что стекло передней левой водительской двери разбито, возле двери на земле лежит камень, валяются осколки стекла, повреждена пластиковая панель замка зажигания, поврежден замок зажигания, вырваны провода, вскрыт и поврежден капот, сломан его упор, сорвана с панели и разболтана левая задняя дверь, которая была просто прислонена к автомобилю, имеются вмятины и царапины передней левой двери. О причастности к угону подсудимых узнал в ходе следствия. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28395 рублей, и моральный вред, который он просит компенсировать в размере 50 тысяч рублей. Они с женой в связи с необходимостью восстановления автомобиля были лишены права пользования своим имуществом, вынужденно оплачивали услуги такси, сильно переживали из-за преступления. Требует к виновным справедливого наказания по закону.

-показания свидетеля ФИО7, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.26 т.1), из которых следует, что вечером 23 июля она припарковала автомобиль возле подъезда, заперла автомобиль, ушла домой. Утром от сотрудников полиции узнала о попытке угона автомобиля. Наблюдала автомобиль на месте происшествия, видела, что в передней левой двери с водительской стороны выбито стекло, от замка зажигания отсоединены провода, передняя и задняя двери с левой стороны были не заперты, крышка багажника была приоткрыта. От соседа ФИО22 узнала, что он видел, как машину пытались угнать двое парней и сообщил об этом в полицию.

-показания свидетеля ФИО22, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.29-31 т.1), из которых следует, что около 03:30 часов ночи 24 июля он проснулся от шума во дворе дома, выглянул в окно, увидел, что подсудимые пытаются угнать автомобиль его соседки ФИО12, припаркованный возле первого подъезда дома. Видел, что ФИО11 камнем разбил стекло в левой водительской дверце автомобиля, а ФИО3 в это время стоял рядом. После этого подсудимые отбежали за угол, но вернулись к автомобилю, залезли в салон, начали что-то делать с замком зажигания, завести автомобиль не смогли, ФИО11 открыл капот. Он вызвал наряд полиции. Далее увидел, что ФИО11 пошел к автомобилю ФИО8 ВАЗ 2107 госномер О302 ТА, припаркованному возле шестого подъезда, а ФИО3 остался у машины ФИО12. Приехал наряд полиции, действия подсудимых были пресечены, подсудимые ФИО3 возле автомобиля ФИО12, а ФИО11 возле автомобиля ФИО8 были задержаны.

-показания свидетеля ФИО23, полицейского ППС ОМВД, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125 т.3), из которых следует, что он в составе патруля совместно с полицейским ФИО24 находились на дежурстве, около 03:43 часов 24 июля приняли сообщение из дежурной части о попытке угона подсудимыми автомобиля ВАЗ во дворе дома "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, прибыли на место происшествия. Возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО12, ВАЗ 2106 сине-зеленого цвета, возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО8 ВАЗ 2107 белого цвета. Подсудимый ФИО3 находился рядом с автомобилем ФИО12, в указанном автомобиле было разбито стекло передней водительской двери. Раздался звук бьющегося стекла. Подсудимый ФИО11 в момент их прибытия стоял рядом с автомобилем ФИО8 и разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля ФИО8. Оба подсудимых были пьяны, были задержаны и доставлены в отдел.

-показания свидетеля ФИО24, полицейского ППС ОМВД, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-122 т.3), из которых следует, что он в составе патруля совместно с полицейским ФИО23 находились на дежурстве, около 03:43 часов 24 июля приняли сообщение из дежурной части о попытке угона подсудимыми автомобиля ВАЗ во дворе дома "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, прибыли на место происшествия. Возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО12, ВАЗ 2106 сине зеленого цвета, возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО8 ВАЗ 2107 белого цвета. Подсудимый ФИО3 находился рядом с автомобилем ФИО12, в указанном автомобиле было разбито стекло передней водительской двери. Подсудимый ФИО11 в момент их прибытия разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля ФИО8. Оба подсудимых были пьяны, были задержаны и доставлены в отдел.

Подсудимые согласны с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

-телефонограммой (л.д.5 т.1), которой установлен факт сообщения 24 июля 2019 года в 03:40 часов свидетелем ФИО22 в дежурную часть ОМВД о покушении на угон автомобиля ФИО12;

-заявлением (л.д.6 т.1), которым установлен факт обращения 24 июля 2019 года потерпевшей ФИО7 в полицию с заявлением о попытке угона ее автомобиля;

-рапортом (л.д. 8 т.1) сотрудника полиции ФИО23 о том, что при проведении проверки сообщения дежурной части о попытке угона автомобилей ФИО12 и ФИО8 в ограде "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской были выявлены подсудимые ФИО11 и ФИО3, ФИО11 в момент прибытия разбивал стекло двери автомобиля ФИО8, оба причастность к покушениям на угон не отрицали, были переданы в дежурную часть ОМВД для разбирательства;

-протоколом осмотра места происшествия, придомовой территории "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской и фототаблицей к нему (л.д.9-17 т.1), из которого следует, что в ограде "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, возле подъезда "номер обезличен" в стадии возбуждения уголовного дела 24 июля 2019 года находится автомобиль марки «ВАЗ 21065» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, передние и задние блок-фары без повреждений, заднее и переднее ветровые стекла без повреждений, передняя и задняя пассажирские двери с правой стороны в запертом положении, остекление дверей без повреждений, задняя дверь с левой стороны в незапертом положении остекление без повреждений, передняя левая дверь с водительской стороны в незапертом положении, стекло выбито, под данной дверцей на асфальте, а также в салоне на водительском месте находятся фрагменты разбитого стекла, крышка моторного отсека в приоткрытом состоянии, пластиковая панель замка зажигания сломана, провода, ведущие к замку зажигания, отсоединены от клеммы замка зажигания, свисают под панелью приборов;

-протоколами выемок у потерпевшего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион (л.д.142-145 т.1), правоустанавливающих документов на автомобиль (л.д.132-135 т.1), которые были осмотрены следователем (л.д.135-137, 145-148 т.1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.138,149 т.1), возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д.140,151 т.1);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте (л.д.80-85 т.2) в ходе которой он добровольно указал на ограду "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской как на место преступления и подробно рассказал об обстоятельствах покушения на угон автомобиля ФИО12;

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО11 в покушении на неправомерное завладение (угон) автомобилем ФИО8 являются также:

-показания потерпевшего ФИО8, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.41-42 т.2), из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 25 тысяч рублей. В ночь 24 июля 2019 года, в то время когда он ночевал в квартире, неизвестные лица пытались угнать его автомобиль, припаркованный возле подъезда. Утром он выглянул в окно, увидел возле своего автомобиля сотрудников полиции, спустился к автомобилю. Обнаружил, что крышка капота не захлопнута, в правой передней двери выбито стекло, замок зажигания не поврежден, из салона ничего не пропало. О причастности к угону подсудимого ФИО11 узнал в ходе следствия.

-показания свидетеля ФИО22, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.29-31 т.1), из которых следует, что около 03:30 часов ночи 24 июля он проснулся от шума во дворе дома, выглянул в окно, увидел, что подсудимые пытаются угнать автомобиль его соседки ФИО12, припаркованный возле первого подъезда дома. Видел, что ФИО11 камнем разбил стекло в левой водительской дверце автомобиля, а ФИО3 в это время стоял рядом. После этого подсудимые отбежали за угол, но вернулись к автомобилю, залезли в салон, начали что-то делать с замком зажигания, завести автомобиль не смогли, ФИО11 открыл капот. Он вызвал наряд полиции. Далее увидел, что ФИО11 пошел к автомобилю ФИО8 ВАЗ 2107 госномер О302 ТА, припаркованному возле шестого подъезда, а ФИО3 остался у машины ФИО12. Приехал наряд полиции, действия подсудимых были пресечены, подсудимые ФИО3 возле автомобиля ФИО12, а ФИО11 возле автомобиля ФИО8 были задержаны.

-показания свидетеля ФИО23, полицейского ППС ОМВД, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125 т.3), из которых следует, что он в составе патруля совместно с полицейским ФИО24 находились на дежурстве, около 03:43 часов 24 июля приняли сообщение из дежурной части о попытке угона подсудимыми автомобиля ВАЗ во дворе "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, прибыли на место происшествия. Возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО12, ВАЗ 2106 сине зеленого цвета, возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО8 ВАЗ 2107 белого цвета. Подсудимый ФИО3 находился рядом с автомобилем ФИО12, в указанном автомобиле было разбито стекло передней водительской двери. Раздался звук бьющегося стекла. Подсудимый ФИО11 в момент их прибытия стоял рядом с автомобилем ФИО8 и разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля ФИО8. Оба подсудимых были пьяны, были задержаны и доставлены в отдел.

-показания свидетеля ФИО24, полицейского ППС ОМВД, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-122 т.3), из которых следует, что он в составе патруля совместно с полицейским ФИО23 находились на дежурстве, около 03:43 часов 24 июля приняли сообщение из дежурной части о попытке угона подсудимыми автомобиля ВАЗ во дворе дома "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, прибыли на место происшествия. Возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО12, ВАЗ 2106 сине зеленого цвета, возле подъезда "номер обезличен" был припаркован автомобиль ФИО8 ВАЗ 2107 белого цвета. Подсудимый ФИО3 находился рядом с автомобилем ФИО12, в указанном автомобиле было разбито стекло передней водительской двери. Подсудимый ФИО11 в момент их прибытия разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля ФИО8. Оба подсудимых были пьяны, были задержаны и доставлены в отдел.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонограммой (л.д.5 т.1), которой установлен факт сообщения 24 июля 2019 года в 03:40 часов свидетелем ФИО22 в дежурную часть ОМВД о покушении на угон автомобиля ФИО8;

-заявлением (л.д.18 т.2), которым установлен факт обращения 24 июля 2019 года потерпевшего ФИО8 в полицию с заявлением о попытке угона его автомобиля;

-рапортом (л.д. 8 т.1) сотрудника полиции ФИО23 о том, что при проведении проверки сообщения дежурной части о попытке угона автомобилей ФИО8 и ФИО12 в ограде "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской были выявлены подсудимые ФИО11 и ФИО3, ФИО11 в момент прибытия разбивал стекло двери автомобиля ФИО8, оба причастность к покушениям на угон не отрицали, были переданы в дежурную часть ОМВД для разбирательства;

-протоколом осмотра места происшествия, придомовой территории "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской и фототаблицей к нему (л.д.20-26 т.2), из которого следует, что в ограде "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской, возле подъезда "номер обезличен" в стадии возбуждения уголовного дела "дата обезличена находится автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета государственный регистрационный знак "номер обезличен", все двери автомобиля в незапертом положении, в передней правой двери выбито стекло, фрагменты битого стекла валяются на асфальте возле данной двери, на водительском месте обнаружен камень;

-протоколами выемок у потерпевшего ФИО8 автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион и правоустанавливающих документов на автомобиль (л.д.42-46 т.3), которые были осмотрены следователем (л.д.47-50, т.1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51 т.1), возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д.53 т.1);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте (л.д.80-85 т.2) в ходе которой он добровольно указал на ограду "номер обезличен" по ул. Краснопартизанской как на место преступления и подробно рассказал об обстоятельствах покушения на угон автомобиля ФИО8.

Признательные показания подсудимого ФИО11 о времени, месте, способе и обстоятельствах, а также неправомерности завладения автомобилями потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО8, обстоятельствах неоконченного завладения автомобилями потерпевших ФИО10, ФИО12 и ФИО8, о времени, месте, обстоятельствах изъятия имущества ФИО10, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения угнанным автомобилем ФИО9, имуществом ФИО10 согласованы с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступлений и виновности подсудимыхо в его совершении.

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимого ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом установлено, что виновный неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, пытался изъять чужой для него автомобиль ФИО2 с места его стоянки, установить фактическое владение им и осуществить поездку на нем, то есть покушался на неправомерное завладение (угон) автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, однако реализовать преступный умысел на использование транспортного средства ФИО10 в личных целях без цели хищения не сумел по иным не зависящим от него обстоятельствам и наряду с этим <данные изъяты> похитил находившееся в автомобиле имущество ФИО10.

Действия подсудимого ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что виновный неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это изъял чужой для него автомобиль ФИО6 с места его стоянки, установил фактическое владение им и осуществил поездку на нем, то есть неправомерно завладел автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что сговор соучастников ФИО3 и ФИО11 на угон автомобиля ФИО7 имел место до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем, виновные ФИО3 и ФИО11 неправомерно, при отсутствии у них каких-либо законных прав на это принимали непосредственное участие в попытках изъять чужой для них автомобиль ФИО7 с места его стоянки, установить фактическое владение им и осуществить поездку на нем, то есть покушались на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, однако реализовать преступный умысел на использование транспортного средства ФИО7 в личных целях без цели хищения не сумели, так как эти действия виновных были пресечены.

Действия подсудимого ФИО11 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО11 неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это пытался изъять чужой для него автомобиль ФИО8 с места его стоянки, установить фактическое владение им и осуществить поездку на нем, то есть покушался на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, однако реализовать преступный умысел на использование транспортного средства ФИО8 в личных целях без цели хищения не сумел, так как эти действия виновного были пресечены.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО11 имеются признаки смешанного расстройства личности. В период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО11 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований. Суд находит заключение экспертов достоверным доказательством. Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО11 у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующее:

ФИО11 судим, создал фактическую семью, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, ограниченно годен к военной службе, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

ФИО3 не судим, преступление совершил впервые, проживает в семье родителей, не трудоустроен, имеет небольшой нестабильный доход от случайных подработок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не годен к военной службе по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб на свое поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизодам потерпевшей ФИО10 розыску имущества, добытого в результате преступления и явку с повинной, состояние здоровья виновного, наличие психического расстройства у виновного, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие тяжелого хронического заболевания у фактической жены виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья виновного, молодой возраст виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ФИО11 всех преступлений, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновных, способствовало совершению виновными вмененных каждому преступлений, о чем они сами пояснили суду.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО11 совершены три средней тяжести, одно тяжкое и одно небольшой тяжести преступления против собственности, ФИО3 тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает сведения о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом совершения ФИО11 пяти преступлений в период испытательного срока по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО11 по каждому их эпизодов наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что все пять преступлений против собственности ФИО11 совершены в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, условное осуждение не способствовало его исправлению, изложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного.

Суд, с учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, полагает, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд в соответствии в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО11 условное осуждение, постановленное ему приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года, назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, которое должно отбываться ФИО11 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 вину свою осознал полностью, проявил деятельное раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, имеет ограничения по военной службе.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 неоконченного тяжкого преступления в соучастии и личности виновного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, суд постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив последнему испытательный срок и возложив на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Наличие в деяниях виновного ФИО11, в деянии ФИО3 отягчающего их наказание обстоятельства исключает возможность назначения последним наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также свидетельствует об отсутствии оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд по эпизодам покушения на угон автомобилей потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО8 назначает виновным наказание с учетом положений ч.1 ст. 66 УК РФ и в пределах ограничения, установленного ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд по эпизоду п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО12 назначает наказание виновным с учетом положений ч.1 ст. 67 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению ФИО11 и ФИО3 наказания, суд не располагает.

Меру пресечения в отношении ФИО11 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО11 28395 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет без рассмотрения. Суд признает за гражданским истцом ФИО25 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО10 в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 в виде лишения свободы сроком в 1 год;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО9 в виде лишения свободы сроком в 2 года;

-по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО12 в виде лишения свободы сроком 3 года;

-по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО8 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение, постановленное ему приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО11 наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года с 13 мая по 14 сентября 2018 года, а также по настоящему делу с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) из расчета: один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней, этапировать осужденного ФИО11 в СИЗО-3 города Тайшета, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО11 28395 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства-автомобиль марки «ВАЗ-21065» регистрационный знак "номер обезличен" паспорт транспортного средства считать возвращёнными законному владельцу ФИО25; автомобиль марки «ВАЗ-2105» регистрационный знак "номер обезличен" считать возвращёнными законному владельцу ФИО18; автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак "номер обезличен" паспорт транспортного средства считать возвращёнными законному владельцу ФИО8; автомобиль марки «ВАЗ-21053» регистрационный знак "номер обезличен" свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также автомагнитолу «Сони ЦэДэ Икс- А 250 ЕЕ» считать возвращёнными законному владельцу ФИО2; дактопленку хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО11 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко