Апелляционное постановление № 1-262/24-22-1254/2024 22-1254/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-262/2024

Судья Гусенков А.С. № 1-262/24-22-1254/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием: прокурора Любимова Г.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории г. Боровичи и Боровичского муниципального района Новгородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

постановлено возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

гражданский иск представителя потерпевшего постановлено удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» 512 рублей 10 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

заслушав осуждённую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> в <...> Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за престарелой бабушкой, ранее не судима, а также имеет ослабленное здоровье. Просит наказание смягчить и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжая К.М. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновной в совершении открытого хищения чужого имущества, дав содеянному верную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятые решения мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой в совершении преступления не оспариваются в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, приведенные судом первой инстанции в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденной является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: наличие у виновной двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1, наиболее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, принудительных работ, а назначить наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вид наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относится к числу наказаний, которые суд может постановить считать условными.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и справедливым.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Р.В. Никитин