Решение № 12-179/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019

судебный участок № 6


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 28 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года в отношении ФИО2 УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что 11 мая 2019 года в 00-08 часов ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>, схватила рукой за волосы и вырвала клок волос ФИО1, чем причинила последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2019 года в 6-16 часов в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен> о том, что у нее произошел конфликт с соседкой ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 11 мая 2019 года в 00-08 часов, находясь по адресу <адрес обезличен>, схватила рукой за волосы и вырвала клок волос ФИО4, чем причинила ей физическую боль.

В протоколе принятия устного заявления о правонарушении от 15 мая 2019 года, ФИО1 просит привлечь к ответственности соседку ФИО2, которая 11 мая 2019 года около 00-08 часов в квартире по адресу Магнитогорск, <адрес обезличен> причинила ей побои, в результате чего она испытала физическую боль.

Согласно объяснениям ФИО1, от 15 мая 2019 года, 11 мая 2019 года она с сестрой <ФИО>5 и ее супругом <ФИО>7 пришли в квартиру. В своей комнате они разговаривали, а когда она стала провожать гостей, вышла соседка и стала кричать. Она высказала в адрес ФИО2 нецензурной бранью и стала танцевать, на что соседка вцепилась в волосы и стала дергать ее за волосы, в тот момент она могла ударить соседку ногой, более ударов не наносила.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 11 мая 2019 года в ночное время находилась дома, соседка пришла домой и громко разговаривала, она вышла в коридор и попросила разговаривать тише, соседка высказала в ее адрес нецензурной бранью и нанесла ей удар ногой в низ живота, отчего она испытала физическую боль.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено нанесение ФИО1 побоев, либо иных насильственных действий потерпевшей, повлекшие причинение физической боли.

Данные выводы основаны на объективном и всестороннем исследовании в совокупности доказательств, имеющихся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 и ее показаний в суде, она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что ФИО1 она не била, между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 ударила ее ногой в живот.

Объяснениями ФИО2 о том, что она ФИО1 не хватала за волосы, подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей <ФИО>7, <ФИО>5, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и получены в предусмотренном законом порядке.

При указанных выше обстоятельствах, сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: