Приговор № 1-367/2023 1-44/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-367/2023

№ 1–44/2024

55RS0007-01-2023-004605-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «16» января 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

защитника Кравцовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов на лестничном марше моста <адрес><адрес> в <адрес> ФИО3 действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества К., из корыстных побуждений, подошел к последнему, выхватил из его рук мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 10999 рублей в чехле-книжке, стоимостью 599 рублей и защитным стеклом «Aceline», стоимостью 450 рублей, тем самым открыто похитив указанный мобильный телефон у К. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 12048 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства (т. 1 л.д. 118).

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное ФИО3 преступление уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимым хищения сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», поскольку, как прямо следует из текста обвинения, она не представляет материальной ценности, и не может являться объектом хищения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его неофициальном трудоустройстве, сведения о его семейном положении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, добровольном участии в следственных действиях, осмотре), нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него инвалидности и иных заболеваний) и его родственников (возрастные заболевания у мамы), полное возмещение причиненного ущерба (путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств), активное способствование розыску похищенного имущества, фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении (поскольку сотрудникам полиции достоверно о совершении преступления именно ФИО3 стало известно от последнего).

При этом достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном алкоголя, поскольку достоверно состояние и конкретная степень опьянения не установлена.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершения последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; смартфон «Xiaomi Redmi 10C» - оставит по принадлежности потерпевшему К.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг