Апелляционное постановление № 22-221/2018 22-6711/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 22-221/2018

Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-221/2018 (6711/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующей Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой М.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Майкова Г.А.,

представившего удостоверение № 524 и ордер № 36 от 22 января 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года, которым представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено. Отменено условное осуждение ФИО9 Юрьевичу и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Михайловского районного суда Приморского края от 01 февраля 2017 года, направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 01.02.2017 г. за совершение преступления предусмотренного п. «а,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В Михайловский районный суд Приморского края с представлением обратился начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Приморского края от 01.02.2017 в отношении осужденного ФИО2 ФИО1.

Постановлением суда представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 удовлетворено.

На постановление суда осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного наказания и исполнении наказания отказать.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда является не справедливым, выводы суда недостаточно обоснованны и оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Просит учесть, что 17.07.2017 г. он ездил в г. Владивосток в родильный дом за гражданской женой и ребенком, в связи с чем он не смог явиться на отметку в указанный день, о невозможности явится он предупредил по телефону и явился в инспекцию по исполнению наказания в с. Михайловку на следующий день 18.07.2017 года. За неявку 17.07.2017 ему было вынесено первое предупреждение. 04.09.2017 он присматривал за ребёнком, поскольку жена оформляла документы. 18.09.2017 г. он не смог явиться в УИИ, поскольку он с женой повез ребёнка в г. Владивосток в Приморский краевой Центр материнства и детства на консультацию. 19.09.2017 он явился в УИИ.

Полагает, что судом не проверена уважительность причин пропусков.

Указывает, что в настоящее время им с матерью ребёнка подано заявление в управление ЗАГСА о регистрации брака.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Рассмотрение представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 назначено на 16 октября 2017 года (л.д. 35).

Осужденный ФИО1 извещен о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции 04 октября 2016 года (л.д. 43).

16 октября 2017 года судом рассмотрено представление инспекции, несмотря на то, что осужденный не был надлежащим образом извещен о рассмотрении представления.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснял у осужденного, имел ли он достаточное время для подготовки к защите, готов ли он к рассмотрению ходатайства при таких обстоятельствах.

Действительно, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» при несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Как следует из пояснений осужденного в заседании суда первой инстанции, ФИО1 возражал против представления и против отмены условного осуждения, однако не смог представить суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 45).

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 в объяснениях указывал обстоятельства, которые, возможно, являлись уважительными причинами неявки на регистрацию (л.д. 23, 27, 30).

Однако судом объяснения ФИО1 исследованы формально, осужденный по данным объяснениям не опрошен, не установлено, по какой причине в судебном заседании 16 октября 2017 года осужденный не может представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем, к апелляционной жалобе осужденного соответствующие документы приложены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО1 не имел достаточного времени для подготовки к своей защите при рассмотрении представления в суде первой инстанции.

Право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Нарушение же срока извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного ФИО1 на защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового судебного решения.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, материал в отношении ФИО1 подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 01 февраля 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО6 ФИО7