Апелляционное постановление № 22-2111/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-426/2023

Судья Сокольская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2111/2023
г. Астрахань
9 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Давлетовой Э.Р.,

осужденного Гечьяна С.С.,

защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гечьяна С.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Гечьян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Гечьяну С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гечьяна С.С. и защитника Полякову В.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Гечьян С.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гечьян С.С. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Гечьян С.С. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Полагает, что суд не полностью учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его заявление о явке с повинной, принесение извинений потерпевшему, и отсутствие у него судимости.

Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Болониной К.В., в которых последняя не соглашается с доводами осужденного, считает приговор справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Гечьяна С.С. обвинительный приговор. При этом суд установил, что Гечьян С.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также суд проверил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Вывод о виновности Гечьяна С.С. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия Гечьяна С.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной Гечьяна С.С., признание им вины и принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В приговоре суд указал мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Таким образом, при назначении наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гечьяна С.С. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания соответствует целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначении более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гечьяна С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1