Приговор № 1-139/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Филимоновой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куракина М.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), с образованием 8 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы с детства, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) не судимого:

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном и крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2023 и до 18 часов 57 минут 04.10.2023, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения - конопля, в крупном размере и наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, находясь на заброшенном земельном участке, расположенном в 25 метрах от дома № (адрес) в ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, и имеющем координаты месторасположения № северной широты и № восточной долготы, где произрастает дикорастущее растение – конопля, осуществил сбор частей дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного потребления, растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, внесенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 27.11.2010 № 934 (с всеми изменениями и дополнениями), общей массой после высушивания до постоянной массы 364,941 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотикосодержащего растения и его частей, и растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями и дополнениями), общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 79,472 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (со всеми изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на незаконное, умышленное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, ФИО1 переместил вышеуказанное наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения в столярную мастерскую, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес) где стал незаконно и умышленно хранить.

04.10.2023, в период времени с 18 часов 57 минут до 22 часов 40 минут, растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопля, общей массой после высушивания до постоянной массы 364,941 г., что для данного вида наркотикосодержащего растения и его частей является крупным размером, и растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 79,472 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которые ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, была изъята из незаконного оборота следователем в ходе проведения обыска в столярной мастерской по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что с лета 2023 года он работал в столярной мастерской на базе по адресу: Иркутская область, г. Братск, (адрес). 04.10.2023, в вечернее время, он совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7 находился на базе. Около 19 часов 00 минут на базу пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, следователем был проведен обыск. В ходе обыска в столярной мастерской, которой он пользуется, были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги, в котором находилась масса в виде смеси табака с коноплей; сверток из бумаги, с растительной массой внутри - коноплей, которую он насобирал на земельном участке в ж.(адрес), сверток из полимерного материала, в котором находились семечки конопли, россыпью растительная масса в виде сушеных листьев конопли, которые он сушил и курил. На столе был обнаружен и изъят фрагмент ткани с растительной массой внутри, которая является коноплей, из нее он ранее готовил «химку», два пакета с растительной массой внутри - это конопля. Данные свертки и россыпь, принадлежали ему и предназначены для личного употребления. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны биркой с подписями всех участвующих лиц. Все вещества, изъятые в ходе обыска в столярной мастерской – это конопля, она дикорастущая, ее он насобирал в июле 2023 года, на участке местности, расположенном недалеко от территории базы, где он сорвал кусты конопли, перенес в мастерскую, отделил листья, семена, верхушки, высушил, и стал хранить в разных местах в столярной мастерской, чтобы в дальнейшем употребить самому. Часть конопли он употребил путем курения, из части приготовил «химку». Чтобы ее приготовить, он заливал листья конопли (данные изъяты), отжимал, выпаривал и получал (данные изъяты)», которое добавлял в (данные изъяты), затирал и курил. Сбывать коноплю никому не собирался, хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.177-181, 232-233, т.2 л.д.54-57).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на земельный участок, расположенный в 25 метрах от дома № (адрес)» в ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, имеющий географические координаты: № северной широты, и № восточной долготы, где он в июле 2023 года насобирал дикорастущее растение конопля, а также указал, на помещение столярной мастерской, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес)», куда перенес собранное дикорастущее растение конопля (т.1л.д. 240-243, 244-248).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04.10.2023, после 18 часов 00 минут, он принимал участие в ходе обыска базы, расположенной по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель(адрес) На территории базы находились: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Обыск проводился с участием двух понятых, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска. В ходе обыска в столярной мастерской было обнаружено и изъято: сверток из бумаги, с растительной массой; сверток из полимерного материала с растительной массой в виде семян внутри; растительная масса; сверток из ткани с растительной массой; два пакета с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил, что все свертки с содержимым, принадлежат ему и предназначены для его личного употребления, что эту растительную массу он насобирал; семечки конопли, он хотел в дальнейшем посадить; из листьев конопли, хотел приготовить «химку»; конопля, также принадлежит ему и предназначена для его личного употребления. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию обыска, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (т.1 л.д.205-207).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали аналогичные показания о том, что 04.10.2023, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес) На территории находилось 5 мужчин, в том числе ФИО5 и ФИО1 Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в ходе обыска в столярной мастерской было обнаружено и изъято: сверток из бумаги, с растительной массой внутри; сверток из полимерного материала с растительной массой в виде семян; растительная масса; сверток из ткани с растительной массой; два пакета с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил, что все свертки с содержимым, принадлежат ему и предназначены для его личного употребления, что растительную массу ФИО1 насобирал за забором; семечки конопли, он хотел в дальнейшем посадить; из листьев конопли, хотел приготовить «химку»; конопля, также принадлежит ФИО1, предназначена для его личного употребления. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию обыска, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (т.1 л.д.208-210, 211-214).

С показаниями свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что в период с неустановленного времени и до 22 часов 40 минут, 04.10.2023 ФИО1, незаконно, без цели сбыта, находясь по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес) хранил растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля общей массой после высушивания 364, 941 г., и растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 79,472 г. (т.1 л.д.9).

Из копии протокола обыска следует, что 04.10.2023 в период времени с 18 часов 57 минут по 22 часа 40 минут, по адресу: Иркутская область, г. Братск, (адрес) в столярной мастерской обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги с рассыпчатой растительной смесью в виде измельченной растительной массы зеленого цвета, в виде полосок и крошки коричневого и светло-коричневого цветов; пакет из полимерного материала с растительной массой зелено-коричневого цвета; сверток из полимерного пакета с семенами и измельченной растительной массы; сверток из бумаги с растительной массой зелено-коричневого цвета; фрагмент ткани, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета; полимерный пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета; полимерный пакет с надписью: «ВРЕМЯ ТИГРА...» и растительной массой зелено-коричневого цвета, собранная в «пучок» (т.1 л.д.13-21).

Копия протокола обыска, изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-52, 54-61, т.2 л.д.31-34, 35-41).

Согласно копии заключения эксперта от 25.10.2023 № следует, что вещества, изъятые в ходе обыска в столярной мастерской от 04.10.2023:

- растительная масса, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Общая масса частей наркотикосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила - 364,941г., после проведения указанной экспертизы - 364,197г.;

- растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила - 79,472 г. Общая масса после проведенной данной экспертизы, составила – 78,486г;

- растительная смесь, является смесью частей растения табак и частей наркотикосодержащего растения конопля. Масса растительной смеси в высушенном виде составила - 0,346г. Масса после проведенной данной экспертизы, составила - 0,292г. (т.1 л.д.68-75).

Копия заключения эксперта от 25.10.2023 № осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-34, 35-41).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления являются: участок местности, расположенный в 25 метрах от дома № (адрес) в ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где ФИО1 в июле 2023 года осуществил сбор частей дикорастущего растения конопля; столярная мастерская, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, (адрес) (т.2 л.д.1-5, 6-10).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протокол проверки показаний на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: рапорту об обнаружении признаков преступления, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом обыска.

Согласованность показаний ФИО1 с другой совокупностью доказательств позволяет суду использовать его признательные показания как доказательство по настоящему уголовному делу. Никаких противоречий между его показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта от 25.10.2023 № (т.1 л.д.68-75), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопля, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество растительной массы, являющейся частями наркотикосодержащего растения конопля, общей массой 364,941 г., относится к крупному размеру, количество растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 79,472 г., относится к значительному размеру, в связи с чем, признак объективной стороны «в крупном размере» и «в значительной размере» доказан.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля и наркотическим средством - каннабис (марихуана), для личного употребления.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, общей массой 364,941 г. и наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 79,472 г., до изъятия сотрудниками полиции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Данное преступление является оконченным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном и крупном размере.

Оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось, поскольку в силу абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от (дата) следует, что ФИО1 (данные изъяты) может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты), в случае осуждения, рекомендуется принудительное наблюдение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь (т.1 л.д.191-196).

Оценивая экспертное заключения, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим (т.1 л.д.67-73, 75, 77), имеет регистрацию в (адрес), место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжительное время злоупотребляет наркотическими средствами и спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.124), не состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес), (дата) исключен с воинского учета по состоянию здоровья, (данные изъяты) (т.1 л.д.83-84), в браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.65), на диспансерных учетах врачей нарколога (т.1 л.д.88, 94), инфекциониста (т.1 л.д.100, 106, 110, 114), фтизиатра (т.1 л.д.102, 104) не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (данные изъяты) (т.1 л.д.96), проходил стационарное лечение в ОГАУЗ (данные изъяты)), является инвалидом 2 группы (данные изъяты) (т.1 л.д.126), а также получателем социальной пенсии по инвалидности, (т.1 л.д.118), официально нетрудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, у которого выявлена (данные изъяты) инвалидность 2 группы с детства, молодой возраст.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения им преступления, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, социально адаптированного, являющегося инвалидом 2 группы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества и, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на него дополнительные обязанности. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, не установлено, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности страны и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в данном конкретном случае для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Имеющееся у ФИО1 заболевание, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст.104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, с учетом его имущественного положения, наличия инвалидности 2 группы, неудовлетворительного состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Куракина М.В. в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек рублей - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, - освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- части наркотикосодержащего растения конопля массой: 236,452 г., 127,745 г.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой: 6,064 г., 70,397 г., 0,068 г., 1,957 г.; 8 бирок; 2 фрагмента ткани; шнурок; семена в 2 пакетах; смесь частей растения табак и наркотикосодержащего растения конопля, массой 0,292 г., хранящиеся в камере хранения (данные изъяты) - уничтожить;

- материалы, выделенные из уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Е.В. Шаманова