Решение № 2-493/2025 2-493/2025(2-7406/2024;)~М-6224/2024 2-7406/2024 М-6224/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

по иску с участием представителя истца старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-16 (№) по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «....» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «....», в обоснование которого указал, что ФИО1 **/**/**** принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» на должность подсобный рабочий 3 разряда.

Из обращения ФИО1 следует, что ООО «....» не выплатило ему заработную плату за период с июля 2023 года по август 2023 года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.

Согласно сведениям ООО «.... по состоянию на **/**/**** у организации имеется задолженность перед ФИО1 в размере № руб.

Указанное свидетельствует о том, что в действиях ООО «....» усматривается нарушение статьей 21 и 22 ТК РФ, а также статьи 136 ТК РФ, поскольку заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

.... при рассмотрении обращения ФИО1 у ООО «....» **/**/**** запрашивались расчетные листки ФИО1 за период июнь 2023 года - май 2024 года, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы и иных выплат ФИО1 за период июнь 2023 года - август 2024 года, приказ об увольнении ФИО1, для предоставления в прокуратуру района в срок не позднее **/**/****.

Вместе с этим ответ на требование прокуратуры района с приложением запрашиваемых документов до настоящего времени не поступили, о причинах непредставления запрашиваемых сведений организацией в прокуратуру района не сообщено.

Непредставление ООО «....» без уважительных причин запрашиваемых документов, необходимых для обоснования исковых требований прокурора в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат в рамках трудового законодательства, создает необоснованные препятствия для реализации права на судебную защиту ФИО1 и не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что трудовые права ФИО1 были нарушены в результате бездействия работодателя ООО «....», повлекшим нравственные страдания ФИО1, с учетом позиции заявителя, полагал необходимым возместить работнику моральный вред в денежной форме в сумме .... рублей.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истец исковым заявлением просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж», ИНН №, выплатить ФИО1, **/**/**** г.р., проживающему по адресу: ...., заработную плату в размере № рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, после обращения в суд - за каждый день по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен временный ФИО2 Д.И.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Скляров С.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «....», временный ФИО2 ООО «....» ФИО2 Д.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доводов по иску не представлено, ходатайств не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как предусмотрено в ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, разрешает заявленные требования на основании доказательств, представленных в материалы дела сторонами, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «....», ИНН №, ОГРН №, является юридическим лицом, находится по адресу: ...., генеральным директором указан ФИО5, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-5308/24 признано обоснованным заявление ООО «....» о признании ООО «....» несостоятельным (банкротом), введено в отношении ООО «....» наблюдение до **/**/****, утвержден временным ФИО2 арбитражный ФИО2 ФИО2 Д.И.

Судом установлено, истец прокурор .... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 с требованиями о взыскании с ООО «....» задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Из материалов гражданского дела следует, ФИО1 **/**/**** принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «....» на должность подсобный рабочий 3 разряда.

Из доводов обращения ФИО1 следует, что ООО «....» не выплатило ему заработную плату за июнь 2023, а также с июля 2023 года по октябрь 2023 года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

ООО «....» платежные документы, подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы и иных выплат, в прокуратуру района не представлены.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении гражданского дела.

Следовательно, в ходе судебного заседания, работодателем не опровергнут факт ненадлежащего выполнения обязанности по выплате заработной платы работнику, расчету при увольнении.

Истцом заявлено ко взысканию в пользу работника ФИО1 заработной платы в размере 136 317,09 рублей.

Учитывая, что ответчиком заявленный ко взысканию размер задолженности по заработной плате не оспорен, при этом доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную выплат заработной платы и иных выплат в пользу ФИО1 подлежит также взысканию с даты вынесения решения суда по день фактического расчета включительно.

С учетом требований статьи 236 ТК РФ, размер компенсации, за задержку выплаты заработной платы и иным выплатам составляет компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 212,51 рублей.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате и иным выплатам, которая не погашена на день рассмотрения настоящего гражданского дела, что свидетельствует о нарушении работодателем ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, внутренних душевных переживаний, учитывая степень вины работодателя и добровольность выполнения данной обязанности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в пользу бывшего работника компенсации морального вреда в размере № руб., полагая данный размер достаточным и разумным.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «....» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «....» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «....» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Востокэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****