Решение № 12-73/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73(17)


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием защитника Шашкова И.А., действующего в интересах ФИО1 по доверенности №..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. ФИО1, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шашков И.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Шашкова И.А., проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810032150002904649 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2016 года, поскольку в установленный действующим законодательством срок не было обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

05.10.2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №965402 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810032150002904649 от 12.07.2016 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.07.2016 года, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в 4.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья пришел к выводу, что действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана полная мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков