Решение № 12-5/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-5/2024

№ 12-5/2024

УИД 61MS0104-01-2023-003419-63


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 10 апреля 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ведущего судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области № № в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Удержание денежных средств судебными приставами производятся с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №. С ДД.ММ.ГГГГ производится удержание <данные изъяты> % пенсии, оплата исполнительских сборов, штрафов за неисполнение решения суда в срок, установленный в решении Донецкого городского суда Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ году расходы на исполнение решения Донецкого городского суда составили <данные изъяты> руб., без учета стоимости работ по демонтажу, облицовки потолка и стен внутри гаража, разборки части первой и фасадных стен из шлакоблоков, ущерб от порчи строительных материалов и конструкций. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года были разобраны часть первой и фасадной стен гаража. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом приставу-исполнителю, но осмотр проведен не был. Левая стена из шлакоблоков должна была быть разобрана, новая левая стена должна была быть смонтирована на расстоянии 1 метра от забора. Из-за непонимания предусмотренного порядка выполнения работ при сносе и монтаже части конструкций, в том числе части кровли без указания места сноса, было понято, что часть кровли и строительных конструкций должны быть демонтированы вдоль левой стены строения гаража и бытовки, остальная часть крыши должна остаться. Чтобы сохранить оставшуюся крышу потребовалось смонтировать новую каркасного типа стену, которая воспринимала бы нагрузку от крыши на существующую стену. Новая стена была смонтирована на расстоянии 1 метра от забора, на нее была перенесена нагрузка от конструкций крыши, после этого была разобрана стена от шлакоблоков. Оказалось, что новая стена установлена на расстоянии 0,88 м. от фасадной стены и на 0,97 м. от тыльной стены. Допустимая погрешность составляет 0,1 м., нарушение норм составляет 0,02 м. Однако ФИО4 с нарушением категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о том, что стену по левой стороне она установила на расстоянии 1,02 м. по всей ее длине, ворота снесла, однако до настоящего времени осмотр не проводился. Несвоевременное исполнение решения Донецкого городского суда связано с отсутствием денежных средств для оплаты работ специалистов, а также из-за отказа суда в разъяснении способа и порядка выполнения работ, их очередности, месторасположения, выполнения демонтируемых и монтируемых видов работ, последовательности сносимых конструкций. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены требуемые работы. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла заявление судебному приставу для проведения осмотра, до настоящего времени осмотр не выполнен. Считает, что все необходимые работы, указанные в решении суда выполнены, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, изготовленное в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку оно законно, обосновано и мотивировано.

Выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Донецким городским судом Ростовской области в отношении должника ФИО1, установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила требование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, в котором содержится предупреждение об ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Предмет исполнения по исполнительному листу № №, выданному Донецким городским судом Ростовской области в отношении должника ФИО1: обязать ФИО1 произвести частичный демонтаж строения лит. б/н по адресу: г. <адрес> путем демонтажа левой и части тыльной, правой и фасадной стен строения, демонтажа части кровли и строительных конструкций, устройства нового фундамента с примыканием к ранее существующему, возведения левой стены строения на вновь устроенном фундаменте на расстоянии 1 м от левой границы земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: г. <адрес>, и строения в общем на расстоянии 8 м от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. <адрес>, - в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и в этот срок требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Однако, и в этот срок требование исполнительного документа не исполнено и ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Донецкий городской суд направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Донецкого городского суда в заявлении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3, занимающемуся сносом (демонтажем) домов в г. Донецке, по адресу: <адрес>, направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступил ответ об отказе от участия в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Из статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № №; исполнительным листом Донецкого городского суда Ростовской области по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; предложением ФИО4 с разъяснением возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения соответствующего судебного акта либо самостоятельно произвести соответствующие действия с взысканием с ответчика понесенных расходов; актом о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на предложение; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого ГОСП ГУФССП по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста; ответом зам. главы Администрации г. Донецка по ЖКХ, транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ,

Деяние, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом также не установлено.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ