Приговор № 1-156/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

№ 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «16» ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дуровой А.В., представившей удостоверение адвоката № 2805 от 03.12.2015 года и ордер № 15562 от 22.09.2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления открыто, путем рывка сорвал с шеи ФИО2, принадлежащую последней цепочку из золота «585» массой 6,12 гр стоимостью 20000 рублей, на которой находились крестик из золота «585» массой 1,21 гр стоимостью 4700 рублей и кулон из золота «585» массой 0,79 гр стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 27 400 рублей. Осознавая и понимая, что его действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества очевидны, и носят открытый характер для ФИО2, он с целью удержания похищенного побежал в сторону проезжей части <адрес>. В это время он слышал, как ФИО2 преследуя его, требовала от него остановиться и вернуть похищенные золотые изделия, однако, он, не реагируя на законные требования ФИО2, с похищенным продолжил свое движение к проезжей части <адрес>, где сев в автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационый знак <***> регион с похищенным скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 27 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознает характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дурова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилин М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленности умысла виновного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет трех несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Явку с повинной, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено,

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить, на основании ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: