Приговор № 1-52/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1 - 52/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Швецовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Глуховой Н.В., предъявившей удостоверение № 621, ордер № 589 от 17 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 12.07.2019, находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью совершения открытого хищения, из корыстных побуждений, подошёл к витрине магазина, расположенной слева от прилавка, откуда открыто, в присутствии Б.В. и Ф.В., похитил одну бутылку водки марки «Donka классическая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 213 рублей, принадлежащую ООО «Гармония», причинив тем самым ООО «Гармония» имущественный ущерб на общую сумму 213 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 13.07.2019, находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с, Чернозерье, ул. Кульмановка, д. 38, умышленно, с целью совершения открытого хищения, из корыстных побуждений, подошёл к прилавку магазина, откуда открыто, в присутствии Б.В., Ф.В., Ш.В. и Р.С. похитил одну бутылку водки марки «Пять озёр», объёмом 1 литр, стоимостью 491 рубль 90 копеек, принадлежащую ООО «Гармония», причинив тем самым ООО «Гармония» имущественный ущерб на общую сумму 491 рубль 90 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Глухова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Швецова И.А. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Гармония» П.С. в адресованном суду заявлении дело просил рассмотреть без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 12.07.2019 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 13.07.2019 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 99-103), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту жительства характеризуется положительно, проживет с женой и сыном (л.д. 110, 111), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту грабежа от 12.07.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

по факту грабежа от 13.07.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: одну пустую стеклянную бутылку из-под водки «Пять озёр», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательство ОМВД России по Мокшанскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.