Приговор № 1-139/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 октября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер АК «Устинов С.Г.» № 73 от 16 октября 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней середины октября 2019 года, примерно 15-го числа, в дневное время, находясь в городе Москве, с целью последующего использования заведомо поддельного удостоверения, для предъявления должностным лицам органов внутренних дел, с помощью мобильного телефона заказал в сети «Интернет», а потом получил путем личной передачи неустановленным лицом и приобрел за 30 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... от 08 октября 2019 года, предоставляющее право управления транспортным средством на имя ФИО1, ... года рождения, которое изготовлено не на предприятии «Гознак», изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне удостоверения, а также серийного номера на оборотной стороне которого выполнены на цветном капельно-струйном печатающем устройстве.

12 августа 2020 года около 18 часов ФИО1, находясь на 209 км автодороги «Тамбов-Пенза» в Каменском районе Пензенской области, действуя умышлено, заведомо зная, что предъявляемое им удостоверение является поддельным, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... от 08 октября 2019 года сотрудникам ГИБДД, с целью введения их в заблуждение, и таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Устинов С.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: рапортом инспектора ДПС ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области Б.Р. от 12 августа 2020 года (л.д. ); протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года (л.д. ); заключением эксперта от 17 августа 2020 года (л.д. ); протоколом осмотра поддельного удостоверения на имя ФИО1 от 11 августа 2020 года (л.д. ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Вещественные доказательства – подлежат направлению в компетентный орган для постановки на учет и решения о дальнейшей принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 - направить в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области для постановки на криминалистический учет и решения вопроса о дальнейшей принадлежности (уничтожения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.