Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело №2-855/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Симаковой Д.Д., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" ФИО3, действующей на основании доверенности и директора ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" Шершень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" Новый экспериментальный театр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 19/23 от 28.06.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" в должности ведущего мастера сцены. Приказом № 267-ОК от 25.12.2019 он уволен с работы за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причини более четырех часов, считает увольнение незаконным, поскольку в период с 25.11.2019 по 19.12.2019 он находился в учебном отпуске, что подтверждается заявлением от 11.11.2019 и справкой-вызовом. Полагает, что получение второго высшего образования направлено фактически на повышение квалификации как работника ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр". Истец просит восстановить его на работе в ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" в должности ведущего мастера сцены, взыскать с ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, директор ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" Шершень А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными. Свои доводы они мотивируют тем, что работодателем по заявлению истца от 11.11.2019 о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с 25.11.2019 по 19.12.2019 принято решение об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 учебного отпуска, о чем ФИО1 был уведомлен, однако действий никаких не предпринял, отсутствие работника на рабочем месте длительный период времени послужило основанием к увольнению ФИО1

Согласно заключению прокурора оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, так как процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, законные повод и основания для увольнения истца у ответчика имелись.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 17.03.2004 судам разъяснено следующее: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39 Постановления Пленума Верховного суда №2).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора договора № 19/23 от 28.06.2019, приказом от 28.06.2019 № 128-ОК ФИО1 был принят на работу в ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" на должность ведущего мастера сцены на срок с 20.08.2019 по 31.05.2020.

ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, что подтверждается дипломом серии ВСВ №1715899 от 06 июля 2007 года государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры", согласно которому ему присуждена квалификация "Артист драматического театра и кино" по специальности "Актерское искусство". Данное обстоятельство истцом не отрицалось и не оспаривалось.

В настоящее время истец обучается на четвертом курсе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства –ГИТИС» по заочной форме обучения, направление – режиссура театра.11 ноября 2019 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 25.11.2019 по 19.12.2019 для прохождения промежуточной аттестации, прикладывая справку-вызов указанного учреждения.

Таким образом, прохождение промежуточной аттестации было связано с получением истцом второго высшего образования, в связи с чем гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, установленные ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации на истца не распространяются.

Закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель предусмотрел в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

В соответствии с п. 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных художественным руководителем ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" ФИО4, работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по его письменному заявлению может быть представлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

ФИО1 с таким заявлением к работодателю не обращался.

В ответ на заявление ФИО1 о предоставлении учебного отпуска с 25.11.2019 по 19.12.2019 работодатель 20.11.2020 направил истцу письмо, что не может предоставить оплачиваемый учебный отпуск, так как истец получает второе высшее образование. Вместе с тем истцу было разъяснено о возможности предоставления отпуска без сохранения заработной платы, на срок, необходимый для прохождения промежуточной аттестации в учебном заведении. Указанное письмо ФИО1 не было получено и возвращено в адрес работодателя по истечении срока хранения.

При таком положении довод истца о том, что он находился в учебном отпуске с 25.11.2019 по 19.12.2019, о чем уведомил своего непосредственного руководителя, посредством подачи заявления 11.11.2019, которое принято и зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о получении разрешения на его отсутствие на работе в указанный период, равно как не свидетельствует об уважительной причине отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, истец, имея законченное высшее образование, с 25.11.2019 по 19.12.2019 отсутствовал на рабочем месте самовольно, без соответствующего согласования, что правомерно было расценено работодателем как прогул.

Трудовым договором №19/23 от 28.06.2019 между истцом и ответчиком не предусмотрено право работника, получающего второе высшее образование на предоставление гарантий и компенсаций, связанных с обучением. Каких-либо иных соглашений или локальных нормативных актов, предусматривающих подобные гарантии и компенсации суду представлено не было.

29.11.2019 ФИО1 посредством направления ведущим юрисконсультом ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" смс-сообщения было предложено предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, однако ФИО1 сослался на наличие соответствующего заявления и справки-вызова.

Письмо работодателя о невозможности предоставления учебного отпуска ФИО1 получил нарочно 20.12.2019.

В докладной записке заведующего труппой ФИО5 от 26.11.2019 директору ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" директору Шершень А.А. сообщено о том, что ФИО1 на репетицию спектакля не явился.

02.12.2019 в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости представить объяснительную с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте 26,27 и 28 ноября 2019 года.

Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 не были представлены работодателю. Указанное письмо ФИО1 не было получено и возвращено в адрес работодателя по истечении срока хранения.

19.12.2019 комиссией в составе: главного режиссера ФИО6, ведущего специалиста по кадрам ФИО7, ведущего юрисконсульта ФИО3 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 26.11.2019 по 19.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заведующего труппой ФИО8, ведущего специалиста по кадрам ФИО7, ведущего юрисконсульта ФИО3 составлен акт об отказе ФИО1 предоставить письменное объяснение.

Приказом директора ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" Шершень А.А. от 25.12.2019 № 267-ОК к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. С приказом ФИО1 был ознакомлен 25.12.2019.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Показания свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. За дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не имел оснований для отсутствия на рабочем месте, предусмотренных трудовым законодательством, либо локально-нормативными актами работодателя, в связи с чем, указанная истцом причина не является уважительной.

Таким образом, факт грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконности действий ответчика не нашли своего подтверждения, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУК "Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 06.02.2020 г..

Судья: А.А.Любченко