Приговор № 1-482/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-482/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района города Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 1 минуты, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем модели модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по <адрес>, где уполномоченными должностными лицами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, являющимся нестационарным торговым объектом, который расположен напротив <адрес>, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 согласился выполнить указанное требование. Затем уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>», было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя не обнаружено, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО1 согласился. Затем уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался исполнить указанное требование, что подтверждено протоколом <адрес> л о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем было установлено опьянение ФИО1 при управлении транспортным средством, чем ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врача психиатра не состоит <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроился, имеет постоянный доход, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Холост, иждивенцев не имеет. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и подробные изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания близких родственников осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение последнему как владельцу; видеокамеру модели «<данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего; видеокамеру модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских