Приговор № 1-260/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-001440-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 19 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Уваровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего у <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента изъятия сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» у ФИО1 водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административно го наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги около дома № по улице Чебышева города Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №1 освидетельствования ФИО1 в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, подсудимым не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника, оснований для прекращения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, применен особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровье (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что ранее назначенный административный штраф не достиг цели исправления ФИО1 и не смог реализовать частную превенцию, суд полагает, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, послуживших бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого было совершено преступление, не имеется, поскольку подсудимый собственником данного автомобиля на момент совершения преступления не являлся.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, лист белой бумаги с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Сизинцев