Постановление № 1-675/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-675/2019

№ 1-675/2019 (МВД №)

УИД: 42RS0019-01-2019-008709-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Савельевой Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника: адвоката Кулачихина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 сентября 2019 года материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе дома по адресу <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 22037,25 рублей с чехлом стоимостью 1409,97 рублей и защитным стеклом стоимостью 1321,78 рублей, всего на общую сумму 24769 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который последний оставил без присмотра на бортике песочницы, расположенной по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, распорядившись им по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется положительно, в ходе следствия подозреваемый дал признательные показания, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Учитывая изложенное, следствие полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства посредством телефонограммы, в суд не явилась. В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Адвокат подозреваемого ФИО1 – Кулачихин А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Савельева Е.А. не возражала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1. В частности обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемым ФИО1, свидетелями М., У, Л., сведениями отраженными в протоколах проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подозреваемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Подозреваемый ФИО1 не судим, по смыслу закона является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, вернув потерпевшему похищенное имущество, что подтверждается материалами дела, а именно распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. №).

Суд учитывает личность обвиняемого, который на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым отдела полиции и соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, состоит в браке, наличие у подозреваемого малолетнего ребенка.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> В. прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемого, имущественное положение подозреваемого и его семьи. С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, состояния здоровья, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> модель № с защитным стеклом, чехол – книжка черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. №) – передать в распоряжение потерпевшему.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Коптев