Приговор № 1-342/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 1 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) установленного образца в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли от реализации и сбыта спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, приобрела в начале апреля 2017 года по месту своего жительства по адресу: ..., у Б. М.А. спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 10 литров, после чего умышленно, осознавая, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконной реализации в период времени с начала апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года осуществляла хранение в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 174 см3, которая является спиртсодержащей жидкостью крепостью 86,6% об., приготовленной на основе этилового спирта, содержит в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид (0,2 мг/дм3), сивушные масла (0,4 мг/дм3), этиловый эфир (0,1 мг/дм3), не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: этилового эфира и осадка, а также спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 4100 см3, которая является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,4 % об., приготовленной на основе этилового спирта, содержит в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид (5,8 мг/дм3), сивушные масла (0,2 мг/дм3), этиловый эфир (0,2 мг/дм3), не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: этилового эфира и осадка. Для использования при производстве алкогольной пищевой продукции не пригодна.

Так, 21 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что продаваемая ею жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, выдавая ее за алкогольную продукцию, тем самым вводя в заблуждение покупателей относительно ее пищевых качеств, не сообщая при этом, что употребление жидкости представляет опасность для жизни и здоровья человека, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от реализации и сбыта спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии) установленного образца, в ходе проведения сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чита оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно реализовала за 100 рублей действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия П. А.С. не менее 174 см3 спиртосодержащей жидкости.

Реализованная ФИО1 жидкость является спиртсодержащей жидкостью крепостью 86,6 % об., приготовленной на основе этилового спирта. Содержит в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид (0,2 мг/дм3), сивушные масла (0,4 мг/дм3), этиловый эфир (0,1 мг/дм3). Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: этилового эфира и осадка, и не может быть использована при производстве алкогольной пищевой продукции.

Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТа данная жидкость не пригодна для использования в пищевых целях и при производстве алкогольной продукции, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Бальжиров Н.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку данные действия подсудимая совершила, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде хранения в целях сбыта и сбыта в качестве алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции, ее действия были направлены на достижение корыстной цели.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, на специализированном медицинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести устраняет условия для обсуждения вопроса о применении положения п. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом получения осужденной иного дохода, при этом считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными долями.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Родниковая вода» с жидкостью в объеме 124 см3, бутылки емкостью 1,5 л. с этикеткой «Есентуки» с жидкостью в объеме 1200 см3, бутылки емкостью 2,0 л. с этикеткой «Coca-Cola» с жидкостью в объеме 1750 см3, бутылки емкостью 1,0 л. с этикеткой «Лимонад» с жидкостью в объеме 850 см3, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев равными долями ежемесячно по пятьсот рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Родниковая вода» с жидкостью в объеме 124 см3, бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «Есентуки» с жидкостью в объеме 1200 см3, бутылку емкостью 2,0 л. с этикеткой «Coca-Cola» с жидкостью в объеме 1750 см3, бутылку емкостью 1,0 л. с этикеткой «Лимонад» с жидкостью в объеме 850 см3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова