Приговор № 1-142/2023 1-32/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1- 32/2024

(12301940002019124 )

УИД18RS0007-01-2023-000684-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 26 марта 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием

государственных обвинителей, заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Стрелкова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., помощником судьи Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) <дата> по приговору Балезинского районного суда УР от <дата>г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Игринского районного суда УР от 29.09.2015г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

2) <дата> по приговору Балезинского районного суда УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>;

3) <дата> по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Балезинского районного суда УР от <дата> в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Завьяловского районного суда от <дата> оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Глазовского районного суда от <дата> наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 12 дней; Постановлением Балезинского районного суда от <дата> не отбытое наказание в виде ограничения свободы на срок 15 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <дата> освобождён по отбытию наказания;

Осужденного:

- <дата> по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора постановлено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение каждого преступления наличие *** ребенка, наличие престарелой матери. В резолютивной части приговора: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы снижено до 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы снизить до 5 месяцев. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы снижено до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- <дата> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР от <дата> наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> изменен, вводная часть приговора дополнена при указании места рождения осужденного на его нахождение в <адрес>, считать во вводной части приговора правильным указание места регистрации и проживания осужденного в <адрес>, указано во вводной части приговора на установленный приговором мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата> вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима, указать во вводной части приговора на изменение приговора мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата> апелляционным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республиики от <дата>, дополнена резолютивная часть приговора указанием на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему без удовлетворения,

- <дата> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР по ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, с назначенным наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> изменен, наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении ООО «Агроторг» в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении ООО «Табыш» в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ п о эпизоду от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суд <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, пришел в магазин «Магнит», распложенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, где действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, взял с прилавка магазина две бутылки коньяка «ФИО5», 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 50 копеек за бутылку, на общую сумму 925 рублей 00 копеек и бутылку коньяка «ФИО5», 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра, стоимостью 448 рубля 53 копейки за бутылку, на общую стоимость 1373 рубля 53 копейки, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное за пазуху своей куртки. После чего, ФИО1 покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитив указанный товар. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1373 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса подозреваемого от 20.09.2023г., в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 <дата> пояснил, что в марте 2023 года, решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> его признали виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в размере 30 часов обязательных работ, которое до настоящего времени не отбыл. Постановление не обжаловал и оно вступило в законную силу. <дата> он в дневное время находился в <адрес>, накануне он употреблял спиртное, поэтому был с помелья. Ему хотелось выпить, но денег на спиртное у него не было. Тогда он решил совершить кражу спиртного в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. Он понимал, что уже привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, если он совершит кражу, его привлекут к уголовной ответственности, но ему было все равно, т.к. очень хотелось употребить спиртное. Около 14 часов он пришел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. С собой у него был черный пакет, одет он был в тот день в серую куртку с белыми полосами на груди и рукавах, черные брюки, на ногах были кроссовки синего цвета с белыми полосами, на голове была вязаная шапка серого цвета с полосами. Он зашел в магазин, при входе, для вида взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал магазина. Через минуту он подошел к стеллажам со спиртным и стал рассматривать. Он решил похитить коньяк. Он взял с нижней полки одну бутылку коньяка марки «ФИО5» 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра, затем с третьей полки снизу взял еще одну бутылку коньяка марки «ФИО5», 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра. Обе бутылки он спрятал за пазуху своей куртку. После чего он решил похитить еще одну бутылку спиртного и похитил с нижней полки одну бутылку марки «ФИО5», 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра. Эту бутылку он также спрятал за пазуху своей куртки. Стоимость коньяка не помнит, но не более 500-700 рублей за бутылку. Когда он похищал спиртное, рядом с ним в проходе между стеллажами никого не было. После чего он направился к выходу из магазина. Денег у него не было, поэтому расплачиваться за товар, он не собирался. Он пошел мимо кассы, положил продуктовую корзину и прошел к выходу, не заплатив за похищенный товар. Обращался ли кто-либо из работников магазина с просьбой показать, что у него есть с собой, он не слышал, его никто не останавливал, не задерживал. Даже если кто-то из работников магазина его о чем-то и спрашивал, он не обращал внимание, т.к. его цель была быстрее уйти, ни с кем не пререкаться, чтобы его не задержали. После этого он пошел в сторону больницы и в сторону дома. По дороге домой он один распил все спиртное, которое похитил. Бутылки из-под спиртного выбросил по дороге, где уже не помнит. Коньяком никого не угощал. Никому об этом факте не рассказывал. В ходе допроса ему продемонстрировали видеозапись из магазина, где он опознает себя, как лицо, которое похитило три бутылки коньяка. Свою вину признает в том, что <дата> около 14 часов находясь в магазине «Магнит» по адресу: УР, <адрес> тайно похитил три бутылки коньяка «ФИО5» полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 97-98).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что такие показания давались им добровольно и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности <адрес>, АО "Тандер", филиал Ижевск Север, с июня 2020 года. В его обязанности входит предотвращение потерь ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер» в магазинах «Магнит» и «Магнит-Косметик». В числе торговых точек им обслуживаются магазины «Магнит», магазин «Магнит-Косметик», расположенные в одном здании по адресу: УР, <адрес>, а также магазин «Магнит», расположенный по адресу: УР, <адрес>. В указанных магазинах имеется видеофиксация помещений. Также в должностных обязанностях персонала магазина указано, что они обязаны следить за сохранностью имущества магазина. По факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: УР, <адрес>, ему стало известно от директора данного магазина Свидетель №2 Со слов директора ему известно, что <дата> около 14 часов, она обратила внимание на мужчину, который прошел мимо кассы с пустой продуктовой корзиной. В данном мужчине она опознала ФИО2 по прозвищу «Петля». Она увидела, что у него под курткой что-то торчит. Когда он пошел к выходу, она подошла к нему, попросила показать, что у него под курткой, что она вызовет полицию. Но мужчина на ее слова никак не реагировал и вышел из магазина. После этого она просмотрела видеозапись и увидела, что этот мужчина взял с полок со спиртным три бутылки спиртного, а именно коньяка, спрятал их за пазуху своей куртки, при этом для вида держал в руке продуктовую корзину и пакет. После этого вызвали полицию. Затем, ФИО7 просмотрев стеллажи со спиртным, выяснила, что этот мужчина похитил одну бутылку коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки и две бутылки коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки. Он сам потом просмотрел видеозапись момента хищения данного коньяка. На записи он однозначно опознал ФИО1, который совершил хищение спиртного. Данный мужчина ему знаком, т.к. он уже неоднократно похищал товар в сети магазинов в <адрес>, в том числе в <адрес>, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности. Согласно справки об ущербе предоставленной директором магазина Свидетель №2 стоимость одной бутылки бутылки коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки составляет 537 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимость бутылки коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки составляет 582 рубля 29 копеек. Данная стоимость указана с учетом транспортных расходов. В соответствии с товарными накладными, стоимость одной бутылки коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки составляет 448 рублей 53 копейки без учета НДС, стоимость бутылки коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки составляет 462 рубля 50 копеек. Таким образом, ущерб для АО «Тандер» от хищения трех бутылок коньяка «ФИО5» составляет 1373 рубля 53 копейки. Желает привлечь данного мужчину к уголовной ответственности за хищение трех бутылок коньяка марки «ФИО5», принадлежащих АО «Тандер» (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата>, следует, что с июня 2022 года она работает директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>, принадлежащем АО «Тандер», до этого работала товароведом в магазине «Магнит» по <адрес>. В ее обязанности входит руководство магазином, прием товара, обслуживание клиентов на кассе, является материально-ответственным лицом. В магазине осуществляется продажа различных продуктов питания и бытовых товаров. График работы магазина с 8 часов 00 минут до 22 часов, в магазине ежедневно работает два продавца. Охраны в магазине нет, есть тревожная кнопка, при сработке приезжает группа «Щит». Также в помещении магазина имеется система видеонаблюдения с функцией записи, монитор установлен на кассе магазина. <дата> она с утра находилась на работе, находилась в помещении магазина. Около 14 часов 00 минут она из подсобного помещения пришла на кассу магазина, когда увидела, как мимо кассы проходит мужчина, известный ей по фамилии Поляков, по прозвищу «Петля». Лично она с ним не знакома, знает его только на лицо. Этот мужчина известен многим работникам сети «Магнит», т.к. он уже неоднократно похищал товар в сети магазинов «Магнит» в различных районах республики. Поляков был одет в вязаную шапку, темную куртку с белыми полосами, темные брюки. Поляков пройдя мимо кассы с пустой продуктовой корзиной в руках, положил ее. Она заметила, что у него под курткой что-то торчит. Она решила проверить его и подошла к нему сзади. У выхода она его спросила нет ли что у него под курткой. Поляков проигнорировал ее вопрос, на нее не смотрел и вышел в тамбур магазина. Она пошла за ним, в тамбуре она сказала, что вызовет полицию. Поляков также на нее не смотрел, в ответ ей ничего не сказал и вышел из магазина. Она его не стала догонять, не останавливала, т.к. в магазине оставалась только старший продавец Свидетель №1. При этом Поляков ей не угрожал и побои не наносил. Рядом в этот момент никого не было. Что было у него под курткой, она тогда не знала, не видела. В каком он был состоянии она не может сказать, т.к. близко с ним не общалась. Поэтому после его ухода она просмотрела по монитору видеозапись. Она увидела, как Поляков с продуктовой корзиной, ходил по магазину, затем подошел к стеллажам со спиртным, где с нижней полки взял бутылку коньяка «ФИО5», 5-ти летней выдержки, затем с третьей полки снизу взяла бутылку коньяка марки «ФИО5» 7-ти летней выдержки, обе бутылки спрятал себе за пазуху. Потом постоял немного и снова с нижней полки взял одну бутылку коньяка «ФИО5», 5-ти летней выдержки, которую также спрятал за пазуху. После чего пошёл к выходу. После этого они проверили наличие бутылок коньяка и выяснили, что он похитил одну бутылку коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки и две бутылки коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки. Согласно товарной накладной, стоимость одной бутылки коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки составляет 537 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимость двух бутылок коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки составляет 582 рубля 29 копеек без учета ДНС. Общий ущерб составляет 1701 рубль 97 копеек. Об этом факте она также сообщила службе безопасности сети «Магнит». После этого примерно через месяц Поляков снова появился в магазине, где он попытался похитить сыр. Но она его обнаружила его действия и он не смог похитить его. Про похищенный им коньяк она с ним не разговаривала (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата>, следует, что с июня 2022 года она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>, принадлежащем АО «Тандер». В ее обязанности входит прием товара, обслуживание клиентов на кассе, является материально-ответственным лицом. В магазине осуществляется продажа различных продуктов питания, ликеро-водочных изделий и бытовых товаров. График работы магазина с 8 часов 00 минут до 22 часов, в магазине ежедневно работает два продавца. Охраны в магазине нет, есть тревожная кнопка, при нажатии приезжает группа ЧОП. Также в помещении магазина имеется система видеонаблюдения с функцией записи, монитор установлен на кассе магазина. <дата> она находилась на работе, около 14 часов была на кассе, обслуживала покупателей. Около 14-15часов, к ней подошла директор магазина Свидетель №2 и сказала, что по видеозаписи выявила кражу трех бутылок спиртного мужчиной по фамилии Поляков, по прозвищу «Петля». Она ей сказала, что пыталась его остановить словесно, но не смогла. До этого она видела, как Свидетель №2 пошла за каким-то мужчиной, который выходил из торгового зала магазина. В этот момент она находилась за одной из касс, которая смотрит на выход. Лично с ФИО2 она не знакома, знает его только на лицо. Этот мужчина известен многим работникам сети «Магнит», т.к. он уже неоднократно похищал товар в сети магазинов «Магнит». Потом она сама видела видеозапись кражи. На видеозаписи видно, что около 14 часов 13 минут в магазин зашёл мужчина, одетый в вязаную шапку, темную куртку с белыми полосами, в темные брюки. В нем она сразу же опознала мужчину по прозвищу «Петля». Именно за мужчиной, одетым таким образом, пошла Свидетель №2 Она увидела, как Поляков с продуктовой корзиной, ходил по магазину, затем подошел к стеллажам со спиртным, где с нижней полки взял бутылку спиртного, затем с третьей полки, если считать снизу, взял бутылку спиртного, обе бутылки спрятал себе за пазуху. Потом постоял немного и снова с нижней полки взял одну бутылку спиртного, которую также спрятал за пазуху. После чего пошёл к выходу. После этого они провели ревизию на наличие бутылок спиртного и выяснили, что Поляков похитил одну бутылку коньяка марки «ФИО5», 7-ми летней выдержки, объемом 0,5 литра и две бутылки коньяка «ФИО5», 5-ти летней выдержки, объемом по 0,5 литра. Согласно товарной накладной, стоимость одной бутылки коньяка марки «ФИО5», объемом 0,5 литра, 7-ми летней выдержки составляет 537 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимость двух бутылок коньяка «ФИО5», объемом по 0,5 литра, 5-ти летней выдержки составляет 582 рубля 29 копеек без учета НДС (л.д. 75-76).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

-рапортом УУП ФИО3 от <дата>, согласно которой, в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> по сообщению Свидетель №2 по факту хищения ТМЦ из магазина «Магнит» ФИО1 о выявленных признаках административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлено, что ранее ФИО1 привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено 30 часов обязательных работ, которые им не исполнены. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1, л.д. 12);

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> в 14.15 поступило сообщение от директора магазина «Магнит» расположенного по <адрес> Свидетель №2, о том, что мужчина по прозвищу «Петля» что-то похитил из магазина и ушел (т.1, л.д. 13);

- заявлением директора магазина «Магнит» Свидетель №2 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности мужчину, который <дата> около 14 часов 13 минут похитил в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий АО «Тандер»: Коньяк ФИО5, 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра – 1 шт. стоимостью 537 рублей 39 копеек, Коньяк ФИО5, 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра – 2 шт. стоимостью 582 рубля 29 копеек. Общая сумма ущерба похищенного 1701 рубля 97 копеек (без учета НДС) (т.1, л.д. 14);

-справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой, стоимость товара похищенного неизвестным мужчиной составляет: Коньяка ФИО5, 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра, 1 шт. - 537 рублей 39 копеек, Коньяк ФИО5, 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра, 2 шт. - 582 рубля 29 копеек. Общая сумма ущерба похищенного составляет 1701 рубль 97 копеек (без учета НДС) (т.1, л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием Свидетель №2 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где было выявлено хищение двух бутылок коньяка «ФИО5» 5 летней выдержки, объемом 0,5 литра и одной бутылки коньяка «ФИО5» 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра. В ходе ОМП изъята видеозапись факта хищения на компакт-диск (т.1, л.д. 17-20);

-справкой Отделения судебных приставов по Балезинскому и <адрес>м УФССП от <дата>, согласно которой на <дата> ФИО1 к исполнению административного наказания в виде обязательных работ не приступал (т.1, л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП <номер> от <дата>, выявлен факт хищения <дата> ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Магнит» (т.1, л.д. 30);

-товарными накладными (счет фактурой) <номер> от <дата> – согласно которой стоимость коньяка ФИО5, 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра, 1 шт. составляет 448 рубля 53 копейки. Согласно товарной накладной (счет фактура) <номер> от <дата> стоимость коньяка ФИО5, 7 летней выдержки, объемом 0,5 литра, 1 шт. составляет 462 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 31-32);

- материалами дела об административном правонарушении, ФИО1, <дата> г.р., привлечен к административной ответственности <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО6 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу <дата> (т.1, л.д. 43-67);

- определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики, мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, в постановление мирового судьи от <дата>3 года внесены исправления в указании номера дела об административном правонарушении, а также даты рождения ФИО1 с «<дата>» на «<дата> года рождения» (т.1, л.д. 66);

-протоколом смотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «К протоколу ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, электронный носитель с видеозаписью из магазина «Магнит», за подписью следователя и участвующего лица, скреплено оттиском печати <номер> для пакетов» Отдела МВД России «Балезинский», целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из конверта извлечен компакт-диск, при подключении к компьютеру, в нем обнаружен видеофайл «video-ea8d4b82afa576b808d68c722cedd507-V», объемом 2,27 Мб. При открытии при помощи видеопроигрывателя «The KMPlayer», установлено, что первая запись цветного изображения, в верхнем правом углу: «2023-05-01, 14:12:00», время начала записи «14:12:00», в нижней правой части экрана имеется календарь и с выделенной цифрой «1» желтого цвета, запись длится 1 минуту 24 секунды. На записи запечатлено помещение торгового зала магазина «Магнит», под потолком имеются плакаты символикой сети магазинов «Магнит». На правом плане расположена касса, напротив нее вторая касса. На переднем плане вход в торговый зал с продуктовыми тележками. В 14:12:01 в помещение торгового зала магазина заходит мужчина, одетый следующим образом: на голове вязаная шапка серого цвета с полосами, в куртку темного цвета с белыми полосами на груди и рукавах, темные брюки и кроссовки с белыми полосами. Данный мужчина опознан Свидетель №2 как ФИО1 Мужчина (ФИО1) берет в руки продуктовую корзину и проходит в торговый зал. Следующий кадр 14:12:30 с другой камеры, также помещение торгового зала магазина «Магнит», торговые стеллажи с товарами, в проходе между стеллажей идет мужчина (ФИО1) с продуктовой корзиной в руках. Он подходит в стеллажам, расположенным слева от камеры, на которых располагаются бутылки со спиртным в коробках. Мужчина (ФИО1) рассматривает товар на стеллажах, после чего в 14:12:51 берет левой рукой с нижней полки с одной из коробок одну бутылку, перекладывает ее в правую руку, затем в 14:12:55 с третьей полки снизу левой рукой берет одну бутылку, после чего прячет обе бутылки под куртку. Затем снова рассматривает товар и в 14:13:12 левой рукой берет одну бутылку с нижней полки с коробки, откуда взял первую бутылку, уходит, спиной к камере, пряча бутылку во внутрь своей куртки. Далее следующий кадр 14:14:03 также помещение торгового зала магазина «Магнит», с камеры установленной при входе в торговый зал. В кадре появляется мужчина (ФИО1) с продуктовой корзиной в руке, проходит мимо кассы, расположенной справа, за которой находится кассир, со слов ФИО7 – Свидетель №1, и двое покупателей, смотрит на кассу и идет к стеллажам с корзинами. На другой кассе находится девушка, одетая в форменную одежду сети «Магнит» с бейджем на груди, в которой Свидетель №2 опознавала себя, которая смотрит на мужчину (ФИО1) и идет за ним. Мужчина (ФИО1) кладет корзину и выходит из торгового зала вместе с девушкой (Свидетель №2). В 14:14:16 запись заканчивается. Участвующая в осмотре Свидетель №2 показала, что в мужчине в черной куртке с белыми полосами на груди и рукавах, в вязаной шапке серого цвета с полосами, который берет с полок три бутылки спиртного и прячет их под свою куртку, она опознала ФИО2. Со слов Свидетель №2, <дата> около 14 часов, она заметила ФИО2, который шел мимо кассы с продуктовой корзиной в руках, под курткой у него что-то торчало. Она его решила проверить и пошла за ним. Она попросила его показать, что у него находится под курткой, но Поляков проигнорировал ее вопрос, даже не посмотрев на нее и пошел дальше. В тамбуре она сказала ему вслед, что позвонит в полицию, Поляков не посмотрев на нее и промолчав, вышел из магазина. После осмотра компакт-диск, упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, скреплено оттиском печати <номер> для пакетов» МВД России «Балезинский» (т.1, л.д. 77-88).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 дал полные и последовательные показания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, принятие участия в воспитании дочери ФИО8, <дата> года рождения, отцовство в отношении которой не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменные объяснения ФИО1, отобранные у него <дата>, поскольку, как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ФИО4 от <дата>, в 14.15 <дата> поступило сообщение от директора магазина «Магнит» расположенного по <адрес> Свидетель №2, о том, что мужчина по прозвищу «Петля» что-то похитил из магазина и ушел (т.1, л.д. 13). Таким образом, правоохранительным органам до отобрания объяснений у ФИО1 уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, в связи с чем, указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против собственности.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нигде не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в соответствии с главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, состояние здоровья, условия жизни, наличие рецидива преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 через незначительное время после отбытия наказания, не считает возможным, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

ФИО1 осужден по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от <дата> по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении ООО «Агроторг» в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении ООО «Табыш» в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ п о эпизоду от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суд <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> УР от <дата>, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данного приговора, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью-необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок отбывания им наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***