Апелляционное постановление № 22-838/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 1-30/2021

судья Опанасенко О.С. дело № 22-838/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 мая 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Полищук А.Н.,

защитника адвоката Исаева С.И.о., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 97 от 17.05.2021г.,

при секретаре Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Белоярский Карпенко Е.Н., апелляционной жалобе адвоката Чернышева В.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01 апреля 2021 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, ранее судимая: 10.07.2014г. Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.105 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождена по отбытию срока 29.12.2018г.;

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 10 января 2020 года по 25 сентября 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о.прокурора г.Белоярский Карпенко Е.Н. считает приговор подлежащем изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Ранее ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ в возрасте до восемнадцати лет, иных судимостей она не имеет. По этим основаниям просит приговор изменить, с учетом отсутствия рецидива преступлений снизить наказание на один месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.М. в интересах осужденной ФИО1, считая приговор в части наказания излишне суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, его подзащитная вину признала, раскаялась, и с учетом её личности и всех обстоятельств, полагает возможным назначение условного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полищук А.Н. доводы представления поддержал, против доводов жалобы возражал, адвокат Исаев С.И.о. доводы жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения нею новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из приговора следует, что при назначении наказания, судом учтено, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учтены данные, характеризующие личность осужденной, которая ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Согласно п.»б»ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судима приговором Белоярского городского суда от 10 июля 2014 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершенное нею в возрасте до 18 лет.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от 10 июля 2014 года, не может учитываться в качестве рецидива преступлений, и подлежит исключению из приговора, как обстоятельство, отягчающее наказание, а назначенное наказание – подлежит снижению.

Доводы апелляционного представления обоснованы, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как судом учтены все юридически значимые данные, влияющие на наказание ФИО1

Судом мотивирован вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО1 судом назначено в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 01апреля

2021 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, снизить назначенное наказание до пяти месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Белоярский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.